Копия. Дело № 2 – 1849 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Никашкина С.Ф. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Никашкин С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 11 августа 2010 года в 16 час. 15 мин. на ул. Фаткулина, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Смирнов Ю.Ф., управляя автомашиной ДАФ 95 ХF гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомашиной Kia Sportage гос. номер Х 746 РА 16RUS под управлением собственника Никашкина С.Ф. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб. ДТП произошло по вине Смирнова Ю.Ф., что подтверждается постановлением № 03675958, которым Смирнов Ю.Ф. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15.1 КоАП РФ, - штрафу в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ДАФ 95 ХF гос. номер <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО». В страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения. ОАО «РОСНО» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба в ООО «Техассистанс». ОАО «РОСНО» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 41761 руб., несопоставимую с реальным ущербом. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное бюро ИП Демидович В.В. с целью оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки УТС автомашины Kia Sportage гос. номер <данные изъяты>. Согласно отчёту № 54 стоимость восстановительного ремонта составляет 88510 руб. 32 коп. Стоимость оказанных услуг по оценке составляет 3838 рублей. Согласно отчёту № 54-А величина утраты товарной стоимости составляет 13954 руб. 17 коп. Стоимость оказанных услуг по оценке – 1015 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 46749,32 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 13954,17 руб., расходы за составление отчётов в размере 4853 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 163,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11020 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2168 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Хусаенов Р.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.02.2011 года (л.д. 63), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Смирнов Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16.02.2011 года (л.д. 64), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 11 августа 2010 года в 16 час. 15 мин. возле дома № 17 по ул. Фаткулина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Смирнов Ю.Ф., управлявший автомобилем ДАФ 95 XF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Никашкин С.Ф., управлявший автомобилем Kia Sportage государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 58).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 августа 2010 года водитель Смирнов Ю.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 57).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ДАФ 95 ХF гос. рег. знак <данные изъяты> – Смирнова Ю.Ф. (собственник – Смирнов Е.Ф.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис <данные изъяты>).
2 сентября 2010 года истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате № 363 (копия на л.д. 10).
ОАО СК «РОСНО» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 41761 рубля на основании отчёта № 102072-69 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Техассистанс» (копия на л.д. 12-14), что подтверждается актом № 102072-69АДОСВ/10 (копия на л.д. 15-16).
Письмом от 03.09.2010 г. № 441-10/SY-6 ОАО СК «РОСНО» отказало истцу в выплате суммы утраты товарной стоимости (копия на л.д. 17).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, а также с отказом страховой компании в выплате величины УТС, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 54 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составленному И.П. «Демидович В.В.», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 88510 рублей 32 копейки (л.д. 19-36).
Согласно отчёту № 54-А об утрате товарной стоимости поврежденному АМТС, составленному И.П. «Демидович В.В.», величина утраты товарной стоимости составляет 13954 рубля 17 копеек (л.д. 38-47).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Тем самым общая сумма материального ущерба составляет 102464 рубля 49 копеек (88510,32 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 13954,17 руб. (величина УТС)).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ОАО СК «РОСНО», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ДАФ 95 ХF гос. рег. знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял водитель Смирнов Ю.Ф., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 41761 рубля, то суд считает подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченной части страхового возмещения в размере 60703 рублей 49 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (102464,49 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (41761 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).
За составление отчёта № 54 истцом было оплачено 3838 рублей (квитанция от 02.09.2010 г. на л.д. 18) и за составление отчёта № 54-А истцом было оплачено 1015 рублей (квитанция от 02.09.2010 г. на л.д. 37), в связи с чем суд считает подлежащей с ответчика в пользу истца сумму в размере 4853 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 163 руб. 13 коп., которой он приглашался на осмотр поврежденного автомобиля истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются телеграмма о вручении телеграммы и квитанция от 26.08.2010 года на сумму 163,13 руб. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2171 рубль 59 копеек (квитанции на л.д. 5, 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № 465-09/10 на оказание юридических услуг от 17 сентября 2010 года (л.д. 48), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 18.09.2010 года на сумму 11020 рублей (л.д. 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Никашкина С.Ф. страховое возмещение в размере 60703 рублей 49 копеек, расходы за составление отчетов в размере 4853 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 163 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2171 рубль 59 копеек, а всего 74891 рубль 21 копейку (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль двадцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)