Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
с участием помощника прокурора Вахитовского района города Казани Газизова И.Ф.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасько <данные изъяты> к Тавабилову <данные изъяты> о компенсации материального и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Пасько В.В. обратился в суд с иском к Тавабилову А.Я. с указанными требованиями.
В обоснование иска указано на то, что 09 августа 2007 года Тавабилов А.Я., следовал на транспортном средстве <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения пунктов 1.4,1.5,8.1,9.2, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон движущихся в попутном направлении автомобилей, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> которым управлял Паськов В.А. и с другими автомобилями. В результате случившегося водитель другой автомашины с которой также произошло столкновение Нигматзянов Р.Р. скончался на месте происшествия. Истец получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей в виде раны правой коленной области, закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением переломов 3.5 плюсневых костей левой стопы. Указанные повреждения причинили здоровью истца вред средней тяжести.
В период с 9 августа 2007 года Пасько В.В. был дважды прооперирован и вынужден приобретать лекарства и медикаменты, в том числе комплект имплантатов, лекарства, круг подкладной, костыли, трость всего на сумму 26034 рубля 92 копейки.
Истец просит взыскать вышеуказанные суммы обязать причинителя вреда компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истца.
Представитель прокуратуры считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из доказанных затрат, понесенных в связи с восстановлением здоровья и компенсации морального вреда соразмерно тяжести наступивших последствий.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из статьи 1085 ГК РФ следует, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Статьей 1101 ГК РФ определено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 09 августа 2007 года Тавабилов А.Я., следовал на транспортном средстве <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения пунктов 1.4,1.5,8.1,9.2, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон движущихся в попутном направлении автомобилей, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> которым управлял Паськов В.А. и с другими автомобилями. Указанное установлено Приговором Кировского районного суда города Казани от 03 февраля 2009 года, вступившим в законную силу (л.д.7-9).
В результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, конечностей в виде раны правой коленной области, закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением переломов 3.5 плюсневых костей левой стопы. Указанные повреждения причинили здоровью истца вред средней тяжести (л.д.10-11). Иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
В период с 9 августа 2007 года Пасько В.В. был дважды прооперирован и вынужден приобретать лекарства и медикаменты, в том числе комплект имплантатов, лекарства, круг подкладной, костыли, трость всего на сумму 26034 рубля 92 копейки. Соответствующее лечение рекомендовано медиками, документы, подтверждающие затраты истца представлены (л.д. 17-23). Иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
При разрешении спора в части компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего, индивидуальных особенностей потерпевшего, личности причинителя вреда, его последующего поведения. С учетом вышеизложенного в качестве компенсации морального вреда суд определяет сумму в размере 10000 рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Пасько В.В.. в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ?ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тавабилова <данные изъяты> в пользу Пасько <данные изъяты> 26034 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения сроков на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный Суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна. Судья Мусина Л.М.