Дело № 2-1119/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир», Ершову А.Ю. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Казани «ПАТП №4» (далее МУП ПАТП №4) обратилось в суд с иском к ответчикам открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир», Ершову А.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортному средству истца – автобусу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя другого автобуса <данные изъяты> – Ершова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика – ОАО «СК «Русский мир». МУП ПАТП №4 обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик – страховая компания - признала случай страховым и произвела выплату по данному страховому событию в размере 52923,57 руб. Однако величина утраты товарной стоимости страховой компанией не выплачена. Для определения стоимости величины утраты товарной стоимости МУП ПАТП №4 обратилось в <данные изъяты>. Согласно заключению, размер утраты товарной стоимости составила 76 115 руб. В связи с этим, первоначально, истец просил взыскать с ответчиков сумму утраты товарной стоимости – 76 115 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2528,46 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «СК «Русский мир», Ершова А.Ю. сумму утраты товарной стоимости в размере 25365,62 руб.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данный автобус принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.7-8).
Данное ДТП произошло по вине водителя другого автобуса <данные изъяты> – Ершова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика – ОАО «СК «Русский мир» по страховому полису №
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), путевым листом (л.д.9).
Ответчик, ОАО «Страховая компания «Русский мир», произвело выплату страхового возмещения в размере 52923,57 руб.на основании экспертного заключения <данные изъяты>. Однако в выплате величины утраты товарной стоимости страховой компанией было отказано.
При решении вопроса о возмещении утраты товарной суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства автобуса <данные изъяты> определен отчетом №, подготовленным индивидуальным предпринимателем И.В., в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в размере 25365,62 руб. (л.д. 31-41).
Таким образом, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости заявлены в пределах лимита страховой суммы 120 000 руб., установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с законодательством величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию со страховой компании. При таких данных требования МУП ПАТП №4 к Ершову А.Ю. необоснованны и подлежат отклонению.
Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 960,97 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д.4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» величину утраты товарной стоимости в размере 25365,62 руб., расходы по оплате услуг оценки – 1000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 960,97 руб.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» к Ершову А.Ю. о взыскании материального ущерба – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.