Дело № 2–1188/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелита – Гафури» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, а также действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «ТД «Мелита-Гафури» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Хакимова А.Р. о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> В обоснование своей жалобы указывает, что оно является незаконным, поскольку оно фактически вынесено за сроками окончания исполнительного производства.
<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – МРО СП УФССП по РТ) Хакимовым А.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелита–Гафури» (далее – ООО «ТД «Мелита-Гафури»).
<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимова А.Р. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением должником в полном объеме.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по РТ Хакимовым А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ТД «Мелита-Гафури».
В судебном заседании представитель ООО «ТД «Мелита-Гафури» Сергеева Л.Л. заявленные требования уточнила - просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимова А.Р. о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, а также его действия по вынесению данного постановления.
Судебный пристав-исполнитель Хакимов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 08.02.2011 с заявленными требованиями не согласился.
....
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимовым А.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТД «Мелита-Гафури» (л.д. 5).
<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимова А.Р. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением должником в полном объеме (л.д. 8).
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по РТ Хакимовым А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ТД «Мелита-Гафури» (л.д. 7).
Судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время спор отсутствует, так как 04 февраля 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимова А.Р. отменено постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительного сбора (л.д. 21).
Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора отменено, а потому к настоящему времени утратило юридическую силу. Суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения прав и интересов заявителя устранены, препятствий к осуществлению им прав и свобод не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В силу ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора может быть осуществлено в течение срока исполнительного производства, до его окончания. Данный вывод следует и из п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ, согласно которому, если исполнительский сбор не был взыскан в рамках исполнительного производства, а основное исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Как видно из представленных материалов, постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по РТ Хакимова А.Р. об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора вынесены <данные изъяты> В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хакимов А.Р. пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Поэтому суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по окончании исполнительного производства, совершены с нарушением требований вышеуказанных норм.
Таким образом, жалоба ООО «ТД «Мелита-Гафури» подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелита – Гафури» удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Хакимова А.Р. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2010 г. по исполнительному производству в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелита – Гафури» незаконными.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
... Судья (подпись)
Судья: Шакирьянова Д.Р.