Дело № 2-651/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ФИО4 к открытому акционерному обществу «Татстрой» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафина Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее по тексту - ОАО «Татстрой»), о взыскании стимулирующей премии, погашения задолженности по заработной плате на момент увольнения, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обосновании иска указала, что она работала в ОАО «Татстрой» в период с ... по ... в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата состояла из оклада - <данные изъяты> руб. и стимулирующей премии до 50% от оклада. С марта по октябрь месяцы размер выплаченной премии был немотивированно занижен, или не выплачен вовсе. В октябре месяце Сафина Г.К. по собственному желанию уволилась из ОАО «Татстрой».
На основании изложенного, она просит взыскать с ОАО «Татстрой» невыплаченную часть стимулирующей премии, погашения задолженности по заработной плате на момент увольнения, выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании Сафина Г.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.3 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно статье 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателям, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях ухудшения положения работников локально нормативными актами применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работ, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что ... Сафина Г.К. была принята в <данные изъяты> ОАО «Татстрой» на должность <данные изъяты>. Сторонами был подписан трудовой договор № от ... (л.д.10,11). Указанные обстоятельства подтверждаются также данными трудовой книжки (л.д.29-44). Согласно трудовому договору (п.7) Сафиной Г.К. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и стимулирующие и компенсационные выплаты до 50%, согласно «Положению о премировании работников исполнительного аппарата ОАО «Татстрой».
Приказом № от ... (л.д.28,102) Сафина Г.К. была уволена по собственному желанию.
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, Сафина Г.К. была лишена премии за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года. За март 2010 года премия была выплачена в размере 45%, за апрель 2010 в размере 15%, за июнь – 35% от установленного оклада. Лишение либо уменьшение премии Сафиной Г.К. ничем не мотивировано.
Данные обстоятельства следуют из приказов о поощрении работников ОАО «Татстрой» (л.д.14-27). Однако, как следует из пояснений сторон, какие – либо приказы о лишении Сафиной Г.К. премии с обоснованием причин, на предприятии ответчика не издавались, Сафина Г.К. с приказами о лишении премий за конкретный месяц ознакомлена не была.
В соответствии с дополнением к Положению о премировании работников исполнительного аппарата ОАО «Татстрой», утвержденным генеральным директором ОАО «Татстрой» 22.06.2009 г., источником премирования руководителей, специалистов и рабочих предприятия – ответчика является фонд оплаты труда, а также суммы экономии фонда оплаты труда за соответствующий период (л.д.100). Согласно п. 1.2 данного документа премирование производится ежемесячно в размере 50% от оклада за своевременное и качественное выполнение установленных должностных обязанностей, приказов и распоряжений генерального директора.
В соответствии с п.2.13 за имевшее место некачественное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, при наличии производственных упущений генеральный директор вправе лишить полностью или снижать размер премии частично отдельным руководителям, специалистам, рабочим. Лишение или снижение размера премий производится за тот расчетный период, в котором это упущение было допущено, и оформляется приказом генерального директора с указанием причин. При этом указано, что размер и причины лишения премии оговариваются в приказе.
Аналогичная норма имеется и в Положении по системам премирования, вознаграждений и оказанию материальной помощи работникам исполнительного аппарата ОАО «Татстрой», утвержденным 12.01.2008 (л.д.93-99)
При таких данных, условия премирования работников организации установлены в Положении о премировании и суд приходит к выводу, что премия является ежемесячной переменной частью заработной платы работников организации ответчика и выплачивается на регулярной основе, вне зависимости от издания приказа о ее выплате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для лишения истицы премии за конкретный период осуществления трудовых функций, работодатель, в соответствии со ст. 135-136 ТК РФ, должен был издать приказ о лишении Сафиной Г.К. премии с соответствующей формулировкой, с указанием причин такого лишения.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, подобные приказы на предприятии в отношении истицы не издавались.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Сафиной Г.К. о взыскании необоснованно лишенной части заработной платы в виде премии, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 55012,42 руб., исходя из расчета размера оклада истца, представленного ответчиком (л.д.159), принимая во внимание размер премии – 50% от оклада. Стороны пояснили, что за апрель 2010 г. истице было начислено <данные изъяты> руб. в связи с нетрудоспособностью по болезни. В мае, июле, августе, сентябре, октябре 2010 г. истица оформляла отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем размер начисленной заработной платы был также снижен. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени (л.д.146-154).
При таких данных, взысканию подлежит сумма 55012,42 руб. <данные изъяты>
Согласно записке – расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... (л.д.130) Сафина Г.К. уволена ... на основании приказа № от ... При этом указано о том, что истицей не использованы 18,66 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 16025,95 руб., заработная плата при увольнении начислена в размере 7988,10 руб., указано, что долг за предприятием составляет 30652,77 руб., такая же сумма указана в качестве причитающейся к выплате (л.д.130 оборот).
Как пояснила в судебном заседании истица, при увольнении ею было получено <данные изъяты> рублей перечислением на пластиковую карту <данные изъяты> ..., а также <данные изъяты> руб. ... Долг за ответчиком составляет 10188,85 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету пластиковой карты Сафиной Г.К. (л.д.157-158), а также иными материалами дела.
Как следует из расчетного листка за декабрь 2010 г. при увольнении с Сафиной Г.К. удержано 10188,85 руб. (л.д.113). При этом указан в основание удержания – счет 71.01.
Как следует из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.
Как пояснили стороны в судебном заседании, Сафина Г.К. в силу своих трудовых обязанностей у ответчика занималась организацией и проведением различных корпоративных мероприятий, турниров, соревнований. Для проведения турнира по волейболу 2010 года Сафина Г.К. получила в кассе <данные изъяты> руб. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Для организации самого турнира, приобретения спортивного инвентаря, наград, призов, оплату услуг арбитров и иных расходов, Сафиной Г.К. было израсходовано <данные изъяты> руб. Расходование денежных средств подтверждается представленными в судебном заседании товарными, кассовыми чеками, расписками в получении денежных средств (л.д.134-137). Также после окончания турнира, истицей был составлен акт от ... о фактическом расходовании денежных средств (л.д.138-139) и передан генеральному директору на утверждение. Разницу между полученной суммой и фактически израсходованной в размере <данные изъяты> Сафина Г.К. вернула в бухгалтерию предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д.141).
Представителем ответчика суду не представлено допустимых доказательств в обоснование удержания указанной суммы из заработной платы истицы.
При таких данных, требования Сафиной Г.К. о взыскании с ответчика суммы 10.188,15 руб. задолженности при увольнении также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истицы завышенными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истицы, принимая во внимание тот факт, что Сафина Г.К. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, определяет размер денежной компенсации в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2356,04 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафиной ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Татстрой» в пользу Сафиной ФИО8 невыплаченную часть заработной платы в виде стимулирующей премии в размере 55012,42 рублей, 10188,85 рублей невыплаченной части заработной платы при увольнении, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Татстрой» в государственный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,04 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.