о взыскании страхового возмещения

Дело №2-60/2011г.

28 января 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Мусиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. к Открытому акционерному обществу «ЖАСО», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Краснов Д.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» (далее по тексту – ОАО «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 22 марта 2010г. на ул. Чистопольская г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Попова В.В. и а/м <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10. Правил дорожного движения водителем Поповым В.В., согласно Постановлению 16 00 № 03032639 о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ№0517384878). ФИО8 обратился в страховую компанию виновника для получения страхового возмещения. Однако страховщик до настоящего момента не производит страховую выплату. Согласно Заключению ООО «ЦНО
«Эксперт» №02-ИП/06.10 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 89 712,00 рублей. Согласно Заключению 02-ИП/06.10 (УТС) величина УТС составила 6 875 рублей. 08 июня 2010 года ФИО17 заключил договор цессии с истцом, по которому ФИО18 передает, а ИП Краснов Д.Е. принимает право требования надлежащего
исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за
возмещение имущественного ущерба ФИО16 в результате ДТП от 22.03.2010г. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 89 712 рублей; сумму УТС в размере 6 875 рублей; общую сумму по оплате услуг экспертов в размере 3 500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чернова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «ЖАСО», Хабибуллина А.Э. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Попов В.В. в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

22 марта 2010г. на ул. Чистопольская г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Попова В.В. и <данные изъяты>.

Постановлением о наложении административного штрафа 16 00 № 03032639от 22.03.2010г. Попов В.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

Автогражданская ответственность Попова В.В. застрахована в ОАО «ЖАСО» по страховому полису ОСАГО ВВВ№0517384878.

ФИО10. обратился в страховую компанию виновника для получения страхового возмещения.

Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 43910, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением №271 от 15.06.2010г.

Согласно Заключению ООО «ЦНО «Эксперт» №02-ИП/06.10 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 89 712,00 рублей.

Согласно Заключению ООО «ЦНО «Эксперт» 02-ИП/06.10 (УТС) величина УТС составила 6 875 рублей. Царевым А.А. за услуги эксперта было оплачено 3500 рублей.

08 июня 2010 года между ФИО11 и ИП Красновым Д.Е. заключен договор цессии с истцом, по которому ФИО12 передает, а Краснов Д.Е. принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба ФИО3 в результате ДТП от 22.03.2010г.

Определением от 21.07.2010г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №2333/47 от 15.12.2010г. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 40463,81 руб.; общая сумма УТС составила 6325,95 руб.

Расходы ОАО «ЖАСО» на оплату судебной экспертизы составили 4189 руб., что подтверждается платежным поручением №3368 от 29.10.2010г.

Суд считает, требования о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 43910,28 рублей, что полностью компенсирует стоимость ремонта автомобиля, поскольку согласно заключению эксперта ГУ «СВРЦСЭ МЮ РФ» №2333/47 от 15.12.2010г. стоимость ремонта автомобиля ФИО3 составит 40463,81 руб.

Поскольку Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, требования о взыскании УТС являются обоснованными. При взыскании с ответчика размера УТС, суд руководствуется заключением эксперта ГУ «СВРЦСЭ МЮ РФ» №2333/47 от 15.12.2010г., а потому с ответчика ОАО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию 6325,95 руб.

Требования о взыскании 3500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку суд руководствовался заключением ГУ «СВРЦСЭ МЮ РФ» №2333/47 от 15.12.2010г.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору от 09.06.2010г. и расходному кассовому ордеру от 09.06.20107г. №96 составили 7000 рублей.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб. С истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы подлежит взысканию 4189 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу иску Индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. страховое возмещение в размере 6325 рублей 95 копеек,1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «ЖАСО» 4189 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова