Дело № 2-190/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.
при секретаре Мусиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Быкова П.П. и Быковой М.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Чистякова Р.А. и постановление ИО руководителя УФССП по РТ Галиханова Ф.Г. от 14.07.2010г. №190/1818-аж,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Быковы П.П. и М.Г. обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Чистякова Р.А. и постановление ИО руководителя УФССП по РТ Галиханова Ф.Г. от 14.07.2010г. №190/1818-аж,
В обоснование жалобы указано, что 28.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Чистяковым Р.А. по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2010г. на основании постановления от 08.12.2009г. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 5784 руб. в отношении Быковых П.П. и М.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Заявители считают данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено до вступления постановления о взыскании исполнительских расходов в законную силу, в связи с тем, что заявители его обжаловали, в том числе в Управление ФССП по РТ, где Постановлением и.о. руководителя Управления Ф.Г.Галиханова от 14.07.2010г. №190/1818-аж им было отказано. Заявители просят признать незаконными указанные постановления.
Быкова М.Г. в суд не явилась.
Быков П.П., в собственных интересах и как представитель Быковой М.Г. жалобу уточнил и просил признать постановление №198/2119-аж от 23.07.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы главного судебного пристава РТ Шарипова Х.Г. и постановление судебного пристава-исполнителя Чистякова Р.А. об обращении взыскания на пенсию должника незаконными.
Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Петров Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Представитель УФССП по РТ Хасанов Р.Ш. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что 08.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Чистяковым Р.А. было вынесено постановление о взыскании с Быковых П.П. и М.Г. расходов по совершению исполнительных действий в размере 5784 руб. 31.03.2010г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 28.05.2010г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Казанского межрайонного отдела судебных приставов Хакимова А.Р. Быковой М.Г. было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Чистякова Р.А.
Постановлением главного судебного пристава РТ Шарипова Х.Г. №198/2119-аж от 23.07.2010г. Быковым П.П. и М.Г. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 18.06.2010г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Казанского межрайонного отдела судебных приставов.
Согласно ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2010г. об обращении взыскания на пенсию должника Быковы П.П. и М.Г. указывают на то, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 5784 руб. от 8.12.2009г. они обжаловали в порядке подчиненности и в суд.
Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Быковых П.П. и М.Г. не имеется, поскольку ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.05.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено правомерно, оснований для отмены постановления 18.06.2010г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Казанского межрайонного отдела судебных приставов Хакимова А.Р., которым Быковой М.Г. было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Чистякова Р.А. суд также не усматривает. Кроме того, решением от 04.10.2010г. Вахитовского районного суда г.Казани Быковым П.П. и М.Г. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Чистякова Р.А. от 08.12.2009г. о взыскании расходов на совершении исполнительских действий.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Быкову П.П. и Быковой М.Г. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Казанского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Чистякова Р.А. и постановление ИО руководителя УФССП по РТ Галиханова Ф.Г. от 14.07.2010г. №190/1818-аж отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.