о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1314/2011г.

27 января 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Мусиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Д.Ш. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмадуллина Д.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту - ООО «Рострах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что автомашина <данные изъяты> застрахована по полису (договору) комплексного страхования транспортных средств сер. КСТ № 012575 от 30.12.2008 в ОАО «Росстрах». 26.08.2009г. в 18 час. 00 мин., истец. Управляя своей автомашиной не выполнила требования пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила опрокидывание транспортного средства (согласно протоколу 16РТ№ 210911 и постановлению об административном правонарушении). В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены технические повреждения. 02.12.2009г. Ахмадуллина Д.Ш. обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Однако, ОАО «Росстрах» выплату страхового возмещения по сей не произвело ссылаясь на п. 10.1.6 и 10.1.7 Правил комплексного страхования ТС (согласно письму от ОАО «Росстрах» исх. № 1185 от 16.03.2010г.). Согласно отчету ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»№ 52326 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость ущерба с учетом износа составляет 440 105 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 440 105 руб. 98 коп.; расходы на предоставление интересов в суде в размере 25000 руб.; комиссию банка за перевод денежных средств в размере 250 руб.; расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере 700 руб.; уплаченную госпошлину в размере 7 861 руб.

Истец и ее представитель Миронов М.П. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Подъяпольский В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

Автомашина истца застрахована по полису (договору) комплексного страхования транспортных средств сер. КСТ № 012575 от 30.12.2008 в ОАО «Росстрах» по риску «Ущерб» на сумму 699000 руб.

26.08.2009г. в 18 час. 00 мин. с участием автомобиля истца произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением об административном правонарушении от 31.10.2009г. истец была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

02.12.2009г. Ахмадуллина Д.Ш. обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Согласно письму ОАО «Росстрах» исх. № 1185 от 16.03.2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»№ 52326 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость ущерба с учетом износа составляет 440 105 руб. 98 коп.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п. 10.1.6 и 10.1.7 Правил комплексного страхования ТС, согласно которым предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения на основании нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению, ПДД, за которое действующим законодательством предусмотрено лишение права управления ТС.

Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку истец не лишена водительских прав при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а потому требования истца к ООО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 440105,98 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по изготовлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года, кроме того в деле имеется лишь ее копия.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг №20/10 от 29.03.2010г., заключенному между Ахмадуллиной Д.Ш. и ООО «ЮСервисАвто», стоимость услуг составляет 25000 рублей. Истцом за оказание юридических услуг оплачено 25000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №52552 от 08.04.2010г. Суд считает, что с ответчика ООО «Росстрах», с учетом степени сложности дела, в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7601,06 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Ахмадуллиной Д.Ш. страховое возмещение в размере 440105 рублей 98 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7601 рубль 06 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова