о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1892/2011г.

10 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадретдинов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2010 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Анохиной Д.И., его автомобиль получил повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно Заключению № 11-01-15 от 22.01.2011г. о стоимости ремонта, ущерб причиненный автомобилю составил 495 953 рубля 35 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 200 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 495 953 рубля 35 копеек; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя и эксперта в размере 25200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Никитушкина Г.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Салахова Л.С. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

30 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под ее управлением, автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 30.10.2010г. Анохина Д.И. привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД.

Гражданская ответственность Анохиной Д.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №0165024240.

Согласно Заключению ИП ФИО6 № 11-01-15 от 22.01.2011г. о стоимости ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 495 953 рубля 35 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 200 рублей.

11.11.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от 27.12.2010г. №ГО 0650.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения стало заключение специалиста ЗАО «ДЭО ЛАТ» от 23.12.2010г., согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> имеют различные следообразующие воздействия и отличаются по объему, конфигурации и характеру повреждений, что исключает возможность их единовременного образования в результате ДТП от 30.10.2010г.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 495953 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

Факт наступления страхового случая подтверждается, как постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, так и справкой о ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения автомобиля истца.

Исходя из гарантированной Конституцией РФ презумпции невиновности, у суда нет оснований предполагать наличие мошеннических действий со стороны истца и фальсификации ДТП.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 10200 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (чек на л.д.22).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные по делу судебные расходы в размере 8159,53 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бадретдинова И.Р. страховое возмещение в размере 495953 рубля 35 копеек, 10200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 8159 рублей 53 копейки в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова