Дело № 2-11436/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 20 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаевой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк Идея» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Уразаева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк Идея» (далее по тексту ООО «ДАР «Линк Идея») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по чтению лекций и проведению семинарских занятий в учебном заведении. Предметом данного договора являлось чтение курса лекций, проведение семинарских занятий по английскому языку. Одновременно состоялась устная договоренность о проведении истцом курса лекций и семинарских занятий с группами студентов по французскому языку.
Уразаева Р.Ф. приступила к работе с ... и работодатель допустил ее до работы, предоставив аудиторию и ознакомив с Правилами внутреннего трудового распорядка, расписанием занятий.
Истец приходила на работу, согласно расписанию и вела лекции и семинарские занятия с группам студентов по двум языкам- французскому и английскому. Уразаева Р.Ф. отработала четыре месяца и ей ни разу не выплачивалась заработная плата.
По мнению истца между ней и ООО «ДАР «Линк Идея» сложились трудовые отношения, несмотря на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
Уразаева Р.Ф. просит обязать ООО «ДАР «Линк Идея» заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, произвести запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 32000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Стороны надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что согласно пояснениям Уразаевой Р.Ф. ... между истцом и ООО «ДАР «Линк Идея» от лица которого действовал ??? 1 был заключен договор возмездного оказания услуг по чтению лекций и проведению семинарских занятий в учебном заведении (л.д. 65- 67).
В соответствии с данным договором Уразаевой Р.Ф. в течение июня- июля и сентября 2009 г. проводились дважды в неделю занятия продолжительностью два часа каждое с ??? 2., ???3 по английскому языку и с ???4 по французскому языку. Всего с ??? 2 и ???3 были проведены 11 занятий, с ???4- 11 занятий. Данные занятия проводились по месту работы ??? 2 ???3 и ???4. При этом в помещении ООО «ДАР «Линк Идея» указанные занятия не проводились. Доказательств проведения иных занятий кроме вышеперечисленных истцом и ее представителями не представлено.
Уразаева Р.Ф. настаивает, что между истцом и ответчиком по названному договору возмездного оказания услуг сложились трудовые отношения, поскольку данный договор содержит ряд признаков трудового договора. Предмет договора- чтение лекций и проведение семинарских занятий студентам полностью соответствует специальности преподаватель иностранного языка. Также предусмотрена необходимость соблюдения внутренних локальных нормативно- правовых актов, оплата труда в фиксированной сумме независимо от выработки, ежемесячный порядок оплаты труда. По мнению Уразаевой Р.Ф., она была фактически допущена к работе без оформления трудового договора, и с ведома и по поручению работодателя приступила к работе.
Однако, данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Договор возмездного оказания услуг по чтению лекций и проведению семинарских занятий в учебном заведении, между ООО «ДАР «Линк Идея» и Уразаевой Р.Ф., представленный истцом предусматривает в качестве предмета оказание исполнителем, то есть Уразаевой Р.Ф., конкретного объема услуг, а именно проведение семинарских занятий в количестве 55 часов, стоимость которых составляет 4000 рублей.
Как пояснила в судебном заседании истец, и подтвердил допрошенный свидетель ???2 занятия с обучающимися проходили по месту их работы, в помещениях ООО «Дар «Линк Идея» истец не бывала, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась. Занятия с ??? 2 ???3 по английскому языку и с ???4 по французскому языку проводились дважды в неделю продолжительностью два часа каждое. В остальное время она никакие работы для ООО «ДАР «Линк Идея» не выполняла в офисе компании не находилась.
Доводы Уразаевой Р.Ф. о том, что она была фактически допущена к работе без оформления трудового договора, и с ведома и по поручению работодателя приступила к работе являются несостоятельными. Согласно утверждению истца она была допущена к работе сотрудником ООО «ДАР «Линк Идея» ???1 Однако, как установлено в судебном заседании данный работник ответчика не обладает правом приема и увольнения работников. Кроме того, в мае- июне 2009 г. ???1 находился в административном отпуске и на рабочем месте не присутствовал.
Уразаева Р.Ф. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ООО «ДАР «Линк Идея» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в сумме 32000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей, полагая, что между сторонами сложились трудовые отношения.
Вместе с этим, по мнению суда, в судебном заседании не представлено заслуживающих внимание доказательств тому, что между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг по чтению лекций и проведению семинарских занятий в учебном заведении сложились трудовые отношения. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд при толковании условий указанного договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу, что между Уразаевой Р.Ф. и ООО «ДАР «Линк Идея» сложились гражданско-правовые отношения, обязательства вытекающие из договора об оказании услуг.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в кассационном определении от 18 ноября 2010 г. по настоящему гражданскому делу согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по основаниям указанным Уразаевой Р.Ф. в иске ее требования о возложении обязанности на ООО «ДАР «Линк Идея» заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, произвести запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 32000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, как настаивает истец.
При таких обстоятельствах суд находит иск Уразаевой Р.Ф. к ООО «ДАР «Линк Идея» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Уразаевой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк Идея» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский