Дело № 2-10656/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 20 декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафин Р.Ш. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута- Страхование») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 04 марта ... г. в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ? находившейся под управлением Сорокиной В.Н., и автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сорокиной В.Н. Правил дорожного движения.
Риск ответственности Сорокиной В.Н. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ЗАО «Гута- Страхование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость») по направлению ЗАО «Гута- Страхование» произведен осмотр автомашины истца. За производство осмотра автомашины истцом оплачено 950 рублей.
ЗАО «Гута- Страхование» не произведена выплата истцу страхового возмещения.
В соответствии с отчетом ? от 27 октября 2010 г. «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Сафину Р.Ш.», составленным специалистами <?????? ??????> по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 46387 рублей 25 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1200 рублей.
Согласно заключению ? от 27 октября 2010 г. «Об утрате товарной стоимости автомобиля», составленному специалистами <?????? ??????> по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, составляет 3740 рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей.
Истец просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 50127 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 29 964 рубля, в возмещение расходов по оценке 2 200 рублей, в возмещение расходов на оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 838 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Гута- Страхование»- Гимадиев Л.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, иск Сафина Р.Ш. не признал.
Сафин Р.Ш., Сорокина В.Н., Абдукаримов С.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца- Утеев Д.Е., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.6), обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки Сорокиной В.Н., Абдукаримова С.А. не имеется. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... между Абдукаримовым С.А. и ЗАО «Гута- Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Абдукаримову С.А. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Абдукаримову С.А. страхового полиса серии ВВВ ?.
... в 18 часов 30 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Абдукаримову С.А. на праве собственности и находившейся под управлением Сорокиной В.Н., и автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Сафину Р.Ш. на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Сафину Р.Ш. - материальный вред.
В соответствии с постановлением 16 00 ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Сорокиной В.Н. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).
... Сафин Р.Ш. обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Специалистами ООО «КА «Независимость» по направлению ЗАО «Гута- Страхование» (л.д.38) произведены осмотр и исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия. За производство данного исследования Сафиным Р.Ш. оплачено 950 рублей.
ЗАО «Гута- Страхование» не произведена выплата Сафину Р.Ш. страхового возмещения. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.
??? произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?
В соответствии с отчетом ? от 27 октября 2010 г. «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Сафину Р.Ш.», составленным специалистами <?????? ??????> (далее по тексту <?????? ??????>») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 46387 рублей 25 копеек (л.д.14-22). За производство данного исследования истцом оплачено 1200 рублей (л.д.12, 13).
Согласно заключению ? от 27 октября 2010 г. «Об утрате товарной стоимости автомобиля», составленному специалистами <?????? ??????> по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля <?????? ??????> государственный регистрационный номер ? составляет 3740 рублей (л.д.26-32). За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей (л.д.24, 25).
В судебном заседании представитель ЗАО «Гута- Страхование» пояснил о том, что исковые требования Сафина Р.Ш. о взыскании страхового возмещения в сумме 50127 рублей 50 копеек являются завышенными. Представил экспертное заключение (отчет) ? от 17 марта 2010 г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <?????? ??????> государственный регистрационный номер ? составленное специалистами <?????? ??????> согласно которому, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 38524 рубля 32 копейки. При этом, при разрешении судом вопроса о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины истца, представитель ответчика производству по гражданскому делу данной экспертизы возражал, просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета ? от 27 октября 2010 г. «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Сафину Р.Ш.», заключения ? от 27 октября 2010 г. «Об утрате товарной стоимости автомобиля», составленных специалистами <?????? ??????>
При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Сафина Р.Ш.., суд считает необходимым принять во внимание отчет ? от 27 октября 2010 г. «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <?????? ??????> государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Сафину Р.Ш.», поскольку в данном заключении полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.
Экспертное заключение (отчет) ? от 17 марта 2010 г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <?????? ??????> государственный регистрационный номер ? составленное специалистами <?????? ??????>, отражает только стоимость внешних поврежденных частей, деталей автомашины истца и частичный перечень необходимых ремонтных работ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Гута- Страхование» надлежит выплатить Сафину Р.Ш. страховое возмещение в размере 50127 рублей 25 копеек (46387,25 + 3740).
Сафин Р.Ш. обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ...
На основании ст.13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в связи с нарушением ЗАО «Гута- Страхование» сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Гута- Страхование» надлежит уплатить Сафину Р.Ш. неустойку (пени), сумма которой за период с ... по ... составляет 13593 рубля 90 копеек (50127,25 / 100 х 9 / 75 х 226).
Вместе с тем суд полагает, что, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Сафина Р.Ш., необходимо уменьшить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем, сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, надлежит уменьшить до 8 000 рублей.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
Согласно представленным Сафиным Р.Ш. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 2200 рублей (л.д.12, 13, 24, 25).
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Сафина Р.Ш. подлежат взысканию в возмещение расходов на оценку 2 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования оплаченная им государственная пошлина в сумме 2009 рублей 82 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Сафина Р.Ш. к ЗАО «Гута- Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафина ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута- Страхование» в пользу Сафина ?.?. страховое возмещение в сумме 50127 (пятьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 25 копеек, неустойку в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов на оценку- 2200 (две тысячи двести) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2009 (две тысячи девять) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский