2-1788/2010

Дело № 2-1788/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 августа 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс- Д», Перерва ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс- Д» (далее по тексту ЗАО «СК «Мегарусс- Д»), Перерва Т.В. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ... около 17 часов 15 минут Перерва Т.В., управляя автомашиной <?????? ??????>», государственный регистрационный знак ? на перекрестке улиц <?????? ??????> двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <?????? ??????>», государственный регистрационный знак ? принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «<?????? ??????> причинены технические повреждения, Кочневу А.В. легкий вред здоровью.

Согласно постановлению судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ... нарушение водителем Перерва Т.В. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

Риск ответственности Перерва Т.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован в ЗАО «СК «Мегарусс- Д».

ЗАО «СК «Мегарусс- Д» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48534 рубля 84 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????>», государственный регистрационный знак ?. Согласно отчету ? от ... <?????? ??????> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей 82 копейки. За составление отчета истцом оплачено 3770 рублей. В соответствии с отчетом ? от ... <?????? ??????> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16277 рублей. За составление данного отчета истцом оплачено 1520 рублей.

Кочнев А.В. просит взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс- Д» страховое возмещение в сумме ? рублей, с Перерва Т.В. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 67246 рублей 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей. С ответчиков соразмерно удовлетворенной части исковых требований расходы истца на составление калькуляции- 1000 рублей, на проведение оценки поврежденного автомобиля- 3770 рублей, на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля- 1520 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 10000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3150 рублей.

В судебном заседании Кочнев А.В. и его представитель Матвеев А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ЗАО «СК «Мегарусс- Д»- Тукмаков А.П. исковым требованиям возражал

Перерва Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о рассрочке исполнения решения в случае удовлетворения иска, в связи с тяжелым материальным положением.

Алексеев И.А. надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между Алексеевым И.А. и ЗАО «СК «Мегарусс- Д» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «<?????? ??????> государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Алексееву И.А. на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Алексееву И.А. страхового полиса серия ВВВ ?.

... около 17 часов 15 минут Перерва Т.В., управляя автомашиной «<?????? ??????>», государственный регистрационный знак ? на перекрестке улиц <?????? ??????>, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ? от ... <?????? ??????>, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <?????? ??????> государственный регистрационный знак ?, под управлением Кочнева А.В., движущейся по главной дороге.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «Opel Astra», принадлежащей истцу на праве собственности причинены технические повреждения, Кочневу А.В. легкий вред здоровью.

Согласно постановлению судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ... нарушение водителем Перерва Т.В. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия (л.д. 12- 13).

ЗАО «СК «Мегарусс- Д» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48534 рубля 84 копейки (л.д. 24- 25, 26).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????>, государственный регистрационный знак ?. Согласно отчету ? от ... <?????? ??????> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ? рублей 82 копейки (л.д. 38- 56). За составление отчета истцом оплачено 3770 рублей (л.д. 37).

В соответствии с отчетом ? от ... <?????? ??????> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16277 рублей (л.д. 57- 67). За составление данного отчета истцом оплачено 1520 рублей (л.д. 35).

Ответчик Перерва Т.В. полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный знак ? меньше заявленной истцом.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «Opel Astra», государственный регистрационный знак А 668 ХС 116 RUS, принадлежащей Кочневу А.В. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ? от 07 июля 2010 г. эксперта Государственного учреждения «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак А 668 ХС 116 RUS составляет 175.605 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <?????? ??????> государственный регистрационный знак ? с учетом износа составляет 152.401 рубль.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <?????? ??????>, государственный регистрационный знак ? составила 14938 рублей.

В соответствии с содержанием данного заключения эксперта стоимость ремонтных работ по снятию и установке передней левой двери автомобиля истца, ее разбора составляет 36,33 евро, стоимость работ по окраске этой детали- 27,68 евро, стоимость материалов необходимых для окраски передней левой двери автомобиля истца составляет 59,72 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу 1 евро- 45 рублей 01 копейка, согласно ценника прайс-н на сентябрь 2009 г. составляет 5569 рублей 09 копеек ((36,33+27,68+59,72) х 45,01).

По мнению представителя ЗАО «СК «Мегарусс- Д» размер материального вреда, причиненного Кочневу А.В. в связи с повреждением его автомобиля в дорожно- транспортном происшествии ... должен быть уменьшен на стоимость указанных работ и материалов, поскольку ранее левая передняя дверь автомашины «<?????? ??????>», государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Кочневу А.В. была повреждена в дорожно- транспортном происшествии ... и не восстанавливалась согласно пояснениям истца. Вместе с этим, страховое возмещение, включающее в себя стоимость названных работ и материалов было получено Кочневым А.В. от Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль», где была застрахована его автомашина.

В судебном заседании Кочнев А.В. не возражал уменьшению размера материального вреда на 5569 рублей 09 копеек.

Доводы представителя ЗАО «СК «Мегарусс- Д» о неверном исчислении судебным экспертом величины утраты товарной стоимости автомашины истца суд находит несостоятельными, поскольку согласно содержанию названного заключения эксперта, при определении величины УТС коэффициент УТС окраске на переднюю левую дверь не зачислялся.

В связи с изложенным, ЗАО «СК «Мегарусс- Д» надлежит выплатить Кочневу А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71.465 рублей 16 копеек (120.000 – 48534,84).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с Перерва Т.В. в пользу Кочнева А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного истцу, которая составляет 41.769 рублей 91 копейка (152401 + 14938 – 5569,09 – 120000).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, принимая во внимание затяжной характер спора, личностное восприятие истца сложившейся ситуации, считает возможным взыскать с ответчика Перерва Т.В. в пользу Кочнева А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «СК «Мегарусс- Д», Перерва Т.В. в пользу Кочнева А.В. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, уплаченная истцом государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кочнева А.В. к ЗАО «СК «Мегарусс- Д», Перерва Т.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Перерва Т.В. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая позицию истца, не возражавшего рассрочке исполнения решения о взыскании с Перерва Т.В. в его пользу денежных средств, суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ считает возможным рассрочить исполнение решения суда о взыскании с Перерва Т.В. в пользу Кочнева А.В. денежных средств, обязав Перерва Т.В. выплачивать истцу не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления решения суда в законную силу, по 10000 рублей, но не более присужденных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочнева ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс- Д» в пользу Кочнева ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 71465 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 16 копейки, в возмещение судебных расходов 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 40 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 67 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 1987 (одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Перерва ?.?. в пользу Кочнева ?.?. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 41769 (сорок одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейку, денежную компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 1894 (одну тысячу восемьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 33 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 1162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Рассрочить исполнение решения суда о взыскании с Перерва ?.?. в пользу Кочнева ?.?. денежных средств. Обязать Перерва ?.?. выплачивать Кочневу ?.?. не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления решения суда в законную силу, по 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 52837 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.