2-2879/2010

Дело № 2-2879/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 августа 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Баско» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Р.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баско» в вышеизложенной формулировке, указав, что ... она заключила с ответчиком предварительный договор ?-К купли- продажи квартиры по адресу: <?????> уплатила ЗАО «Баско» 1.170.000 рублей. ... между истицей и ЗАО «Баско» заключено соглашение о расторжении указанного договора, в соответствии с условиями которого ответчик должен был возвратить Гибадуллиной Р.П. оплаченные по договору денежные средства в течение двух месяцев, то есть не позднее ... Однако ответчиком условия соглашения исполнены не были.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ЗАО «Баско» в пользу истца было взыскано <?????? ??????> рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «Баско» неустойку за период с ... по ... в сумме <?????? ??????> рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным возвратом взысканной судом государственной пошлины в сумме 850 рублей за период с ... по 05 марта 20 10 г. в сумме 91 рубль 66 копеек, убытки в сумме <?????? ??????> рублей, удержанные ОАО «Интехбанк» при перечислении ЗАО «Баско» денежных средств на счет истца, а также убытки в сумме 1000 рублей, удержанные банком при оплате истцом стоимости квартиры, при заключении предварительного договора ?- К от ... купли- продажи квартиры.

В судебном заседании Гибадуллина Р.П. и ее представитель Гибадуллин А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ЗАО «Баско»- Ахмедзянов Р.М. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Баско» и Гибадуллиной Р.П. заключен предварительный договор ?-К купли- продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли- продажи двухкомнатной квартиры <?????>

В соответствии с представленными суду первичными платежными документами истцом в соответствии с условиями и сроком, определенными договором была произведена оплата по указанному договору в сумме <?????? ??????> рублей.

... между ЗАО «Баско» и Гибадуллиной Р.П. заключено соглашение о расторжении предварительного договора ?- К купли- продажи квартиры от ..., согласно условиям которого ответчик должен был возвратить Гибадуллиной Р.П. <?????? ??????> рублей в течение двух месяцев с момента подписания соглашения, то есть не позднее ...

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ЗАО «Баско» в пользу Гибадуллиной Р.П. взысканы оплаченные по договору денежные средства в сумме <?????? ??????> рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 850 рублей.

Как установлено в судебном заседании, указанное решение суда исполнено ответчиком, на счет Гибадуллиной Р.П. ... перечислено <?????? ??????> рублей, ...- 5400 рублей, ... <?????? ??????> рублей.

Таким образом, в связи с несвоевременным возвратом ЗАО «Баско» Гибадуллиной Р.П. денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, то есть в размере 7,75%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с ... по ... – 9319 рублей 38 копеек (1.170.000 : 100 х 7.75 : 360 х 37), за период с ... по ...- 43.606 рублей 03 копейки (1.170.850 : 100 х 7,75 : 360 х 173), за период с ... по ...- 734 рубля 96 копеек ((1.170.850 – 32850) : 100 х 7,75 : 360 х 3), за период с ... по ...- 17.067 рублей 65 копеек ((1.170.850- 32850- 5400) : 100 х 7,75 : 360 х 70), а всего 70.728 рублей 02 копейки.

Требования истца о взыскании с ЗАО «Баско» неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд находит необоснованными, поскольку между Гибадуллиной Р.П. и ЗАО «Баско» договор долевого участия в строительстве жилого дома не заключался. Более того, заключенный предварительный договор ?- К от ... купли- продажи квартиры был расторгнут сторонами до истечения срока его исполнения. Поэтому, оснований для привлечения ЗАО «Баско» к иной гражданско- правовой ответственности у суда не имеется.

Не могут быть удовлетворены судом и требования Гибадуллиной Р.П. о взыскании с ЗАО «Баско» убытков в сумме <?????? ??????> рублей, удержанные ОАО «Интехбанк» при перечислении ЗАО «Баско» денежных средств на счет истца, а также убытков в сумме 1000 рублей, удержанные банком при оплате истцом стоимости квартиры, при заключении предварительного договора ?- К от ... купли- продажи квартиры. Истцом не предоставлено суду доказательств вынужденного заключения договоров банковского счета, в соответствии с которыми с нее были удержаны данные денежные средства, а также понуждения к совершению указанных действий ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит требования Гибадуллиной Р.П. к ЗАО «Баско» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ЗАО «Баско» подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в сумме 2321 рубль 84 копейки от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гибадуллиной ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баско» в пользу Гибадуллиной ?.?. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <?????? ??????> (семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баско» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 2321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении иска Гибадуллиной ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Баско» о взыскании неустойки, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.