Дело № 2-3017/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 03 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зотова О.Н. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО- гарантия») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что ... на <?????> случилось дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашин ?, под управлением Абзаловой А.И. и <?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением Зотова Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <?????? ??????> причинены технические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Казани от ... нарушение водителем Абзаловой А.И. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Абзаловой А.И. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОСАО «РЕСО- гарантия».
... ОСАО «РЕСО- гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11890 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<?????? ??????> государственный регистрационный знак ?. Согласно отчету ? по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?, принадлежащего Зотовой О.Н., составленному специалистами <?????? ??????>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <?????? ??????> рублей 38 копеек. За составление отчета истцом оплачено 3850 рублей.
Зотова О.Н. просит взыскать с ОСАО «РЕСО- гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <?????? ??????> рублей 01 копейка, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика- 3850 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 8.000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3064 рубля.
В судебном заседании представитель истца – Мухтарова Д.Ч., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий, иск Зотовой О.Н. поддержала.
Зотов Е.В. иск Зотовой О.Н. поддержал.
Абзалова А.И. иску Зотовой О.Н. не возражала.
ОСАО «РЕСО- гарантия» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя на судебное заседание не направило. Сведений об уважительности причин неявки представителя ОСАО «РЕСО- гарантия» не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к убыткам при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что ... между Абзаловой А.И. и ОСАО «РЕСО- гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины <?????? ??????>» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Абзаловой А.И. на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Абзаловой А.И. страхового полиса серия ВВВ ?. Срок действия договора определен с ... по ...
... на <?????> случилось дорожно-транспортного происшествие- столкновение автомашин <?????? ??????> государственный регистрационный знак ? под управлением Абзаловой А.И. и «<?????? ??????>» государственный регистрационный знак ? ?, принадлежащей истцу, под управлением Зотова Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<?????? ??????>» причинены технические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Казани от ... нарушение водителем Абзаловой А.И. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
... ОСАО «РЕСО- гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11890 рублей 37 копеек, ...- 26850 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?. Согласно отчету ? по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?, принадлежащего Зотовой О.Н., составленному специалистами <?????? ??????>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <?????? ??????> рублей 38 копеек. За составление отчета истцом оплачено 3850 рублей.
Ответчиком ОСАО «РЕСО- гарантия» оспаривается размер величины материального вреда причиненного автомашине <?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Зотовой О.Н., представлена экспертная оценка автотранспорта от ..., составленная специалистами <?????? ??????>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 38.740 рублей 37 копеек.
Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Зотовой О.Н. в связи с повреждением автомашины <?????? ??????> государственный регистрационный знак ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением ? от ... эксперта <?????? ??????> размер компенсации за восстановлением автомашины «<?????? ??????>» государственный регистрационный знак ?, с учетом эксплуатационного износа составляет <?????? ??????> рублей 18 копеек, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ... составляет <?????? ??????> рубля 01 копейка (л.д.104-133).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7,12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «РЕСО- гарантия» надлежит выплатить Зотовой О.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 56288 рублей 81 копейки (95029,18 - 11890,37 – 26 850).
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО- гарантия» в пользу Зотовой О.Н. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по оплате услуг оценки 2 366 рублей 21 копейка, оплаченная ею государственная пошлина в сумме 1883 рубля 13 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Зотовой О.Н. к ОСАО «РЕСО- гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зотовой ?.?. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- гарантия» в пользу Зотовой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <?????? ??????> рублей 81 копейки, в возмещение расходов на оценку 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 21 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1883 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский