Копия. Дело № 2 – 523 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хабибуллиной Е.Н. к Татарскому меховому торгово-промышленному открытому акционерному обществу «Мелита», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истец Хабибуллина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам - Татарскому меховому торгово-промышленному открытому акционерному обществу «Мелита» (далее – ТМТП ОАО «Мелита»), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИКМО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что 24.03.1999 года истцу была предоставлена для проживания комната, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Меховщиков, <данные изъяты>, площадью 17,4 кв. метров. 28.11.2003 года по этому же адресу был прописан Хабибуллин Р.У.. 21.03.2003 года по этому же адресу была прописана Хабибуллина Алина Радиковна. 08.08.2008 года по этому же адресу был прописан Хабибуллин А.Р.. Жилое помещение предоставлялось от ТМТП ОАО «Мелита» на основании договора найма жилой площади. Поскольку дом № <данные изъяты> по ул. Мехоащиков г. Казани подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, то в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», на момент вступления в ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается. Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма, с 24.03.1999 г. следует признать факт проживания истца в комнате № <данные изъяты> на условиях договора социального найма. Следовательно, истец приобрела право на приватизацию занимаемой комнаты. Истец ранее в процедуре приватизации не участвовала. Хабибуллин Р.У. от права на приватизацию данной жилой площади отказывается. В связи с чем истец просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Меховщиков в г. Казани за Хабибуллиной Е.Н., Хабибуллиной А.Р. и Хабибуллиным А.Р..
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Загрутдинов А.Р. (копия доверенности на л.д. 7), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ТМТП ОАО «Мелита» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 15.02.2011 года (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 15.02.2011 года (л.д. 35); в суд 14.03.2011 года поступил отзыв представителя Тимерхановой Э.Я. (копия доверенности на л.д. 37), в котором она указывает, что дом № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани не находится в муниципальном жилищном фонде г. Казани; никогда не находился в управлении исполнительных органов местной администрации и не передавался ими на баланс другим юридическим лицам, в данном случае ОАО «Мелита», в связи с чем отнесение спорного жилого дома № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани к объектам муниципальной собственности невозможно. Таким образом, в силу закона дом № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани относится к государственной собственности. В настоящее время спорный объект недвижимости находится в уставном капитале ОАО «Мелита» на основании плана приватизации, утвержденного Государственным комитетом по управлению государственным имуществом по РТ в 1992 г. Просит в удовлетворении исковых требований к ИКМО г. Казани отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя ИКМО г. Казани (л.д. 36).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что Хабибуллина Е.Н., Хабибуллин Р.У., Хабибуллина А.Р. и Хабибуллин А.Р. проживают и зарегистрированы в комнате № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице Меховщиков г. Казани, жилой площадью 17,4 кв. м, общей площадью 25,39 кв. м, что подтверждается ордером № <данные изъяты> на жилую площадь в общежитии (копия на л.д. 11), выпиской из домовой книги (д.д. 8), финансовым лицевым счётом № <данные изъяты> (л.д. 9), договором найма жилого помещения, заключенным 21.03.2006 года между ТМТП ОАО «Мелита» и Хабибуллиной Е.Н. (копия на л.д. 10), справкой комендант-паспортисткой ТМТП ОАО «Мелита» от 23.08.2010 г. (л.д. 12), справкой МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» от 06.09.2010 г. № 4867 (л.д. 13), справкой Алексеевского участка Межрайонного филиала № 7 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 06.09.2010 г. № 908 (л.д. 14).
Согласно вышеуказанных документов, дом № <данные изъяты> по улице Меховщиков г. Казани имеется статус «общежитие» и в настоящее время находится на обслуживании ТМТП ОАО «Мелита», что также подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г., из смысла ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал и оставался в государственной собственности.
Исходя из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в муниципальную собственность города Казани подлежало передаче общежитие, расположенное по адресу: город Казань, улица Меховщиков, дом № 7, находящееся на балансе ТМТП ОАО «Мелита»». Однако, указанное общежитие в муниципальную собственность передано не было.
Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ИКМО г. Казани следует, что дом № <данные изъяты> по ул. Меховщиков не является собственностью муниципального образования г. Казань (л.д. 36).
Тем самым владение домом № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани ТМТП ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит Указу Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», следовательно, сделка по передаче дома № 7 по ул. Меховщиков г. Казани является ничтожной. В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной не зависимо от признания её ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Отсутствие официального акта органов госвласти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку дом № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.
Таким образом, истец и члены её семьи приобрели право на приватизацию занимаемой комнаты, поскольку факт их проживания в комнате № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Меховщиков г. Казани, начиная с 24.03.1999 года, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное жилое помещение было предоставлено истцу Хабибуллиной Е.Н. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО ТМТП «Мелита».
Из смысла ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, тем самым приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, занимаемая истцом и членами её семьи комната является изолированной и имеет отдельный вход.
Хабибуллин Радик Уристамович отказался от участия в приватизации комнаты № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице Меховщиков г. Казани, что подтверждается оформленным нотариально отказом от участия в приватизации (копия на л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд считает, что за Хабибуллиной Е.Н., Хабибуллиной А.Р. и Хабибуллиным А.Р. подлежит признанию право на приватизацию жилого помещения - комнату № <данные изъяты> жилой площадью 17,4 кв. м, общей площадью 25,39 кв. м (согласно финансового лицевого счёта на л.д. 9) в доме № <данные изъяты> по улице Меховщиков города Казани, а также за указанными лицами подлежит признанию право собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях (по 1/3 доли за каждым).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать за Хабибуллиной Е.Н., Хабибуллиной А.Р., Хабибуллиным А.Р. право на приватизацию жилого помещения - комнату № <данные изъяты> жилой площадью 17,4 кв. м, общей площадью 25,39 кв. м (согласно финансового лицевого счёта) в доме № <данные изъяты> по улице Меховщиков города Казани.
Признать за Хабибуллиной Е.Н., Хабибуллиной А.Р., Хабибуллиным А.Р. право собственности на жилое помещение - комнату № <данные изъяты> жилой площадью 17,4 кв. м, общей площадью 25,39 кв. м (согласно финансового лицевого счёта) в доме № <данные изъяты> по улице Меховщиков города Казани в равных долях (по 1/3 доли за каждым).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)