2-5230/2010

Дело № 2-5230/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 августа 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урманче ?.?. к Муниципальному учреждению культуры «Национальный культурный центр «Казань», Министерству культуры Республики Татарстан о признании договора недействительным, признании права собственности на произведения искусства,

УСТАНОВИЛ:

Урманче А.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Национальный культурный центр Казань» (далее по тексту МУК «НКЦ Казань»), Министерству культуры Республики Татарстан (далее по тексту МК РТ) о признании договора недействительным, признании права собственности на произведения искусства.

В обоснование требований истец указал, что является сыном ???1 и ???2

Согласно завещанию от ..., ???1 завещал все принадлежащее ему имущество ???2 и сыну- Урманче Б.А. в равных долях каждому.

... ???1 скончался. Урманче А.Б. и ???2 после смерти ???1, приняли открывшееся наследство.

... ???2 скончалась. Урманче А.Б., являясь наследником первой очереди по закону после смерти ???2 обратился к нотариусу Казанского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства.

Часть наследственного имущества ???1 хранится в МУК «НКЦ Казань», поэтом истец обратился в МУК «НКЦ Казань» с заявлением о предоставлении списка произведений искусства- картин, созданных ???, находящихся в МУК «НКЦ Казань».

Согласно представленному МУК «НКЦ Казань» списку работ художника ???1, закупленных МУК «НКЦ Казань» у ???2 МУК «НКЦ Казань» приобретены у ???2 картины ...

Однако ??? не заключала с МУК «НКЦ Казань» договоров купли-продажи произведений искусства- картин: ... созданной ??? в 1957 г.; ... созданной ??? в 1946 г.; денежные суммы за эти произведения искусства не получала.

Как стало известно истцу при рассмотрении данного гражданского дела между МК РТ и ??? был заключен авторский договор ? от ..., в соответствии с которым последней были переданы МК РТ все права на картину ... созданную ??? в 1986 г.

По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку ??? распорядилась наследственным имуществом ??? без согласия ???, то есть, не имея на то полномочий.

Урманче А.Б. просит признать недействительным авторский договор ? от ..., заключенный между МК РТ и ???, признать за ним право собственности на произведения искусства- картины: ... созданную ??? в 1957 г.; ..., созданную ??? в 1946 г.; ...», созданную ??? в 1986 г.

В судебном заседании представитель Урманче А.Б.- Еремеева М.Н., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий, на основании ордера ? от ..., иск поддержала.

Представитель МУК «НКЦ Казань»- ??? исковые требования не признала.

Представитель МК РТ- ??? с исковыми требованиями Урманче А.Б. не согласилась.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1283 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на произведение переходит по наследству.

На основании ст.1255 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса РФ, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

На основании абз. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что, согласно пояснениям представителя истца, в 1946 г. ??? для себя за счет собственных средств создано произведение изобразительного искусства- картина ... (холст, масло, размером 80/102 см).

В 1957 г. ??? для себя за счет собственных средств создано произведение изобразительного искусства- картина ... (холст, масло, размером 74/105 см).

В 1986 г. ??? для себя за счет собственных средств создано произведение изобразительного искусства- картина ... (холст, масло, размером 63/78 см).

Согласно свидетельству VII-КБ ? о рождении, родителями Урманче А.Б. являются ??? и ??? (л.д. 8).

В соответствии с завещанием от ..., ??? завещал все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе книги, работы по живописи, скульптуре, графике, литературные труды, изданные и сохранившиеся в рукописях, мастерская, которая находится по адресу: <?????>, где сохраняются его нереализованные произведения изобразительного искусства, оборудование и инструменты ??? и сыну- Урманче Б.А. в равных долях каждому (л.д. 9).

... ??? скончался (л.д. 6). Урманче А.Б. и ??? после смерти ???, приняли открывшееся наследство. Получили у нотариуса свидетельства о праве на наследства на денежные вклады (л.д. 75), кирпичный сарай (л.д. 79) и другое имущество наследодателя. При этом документы о правах Урманче А.Б., ??? на произведения изобразительного искусства, созданные ???, в том числе картины: ... 1957 г.; ... 1946 г.; ... 1986 г., нотариусом не выдавались. Соглашение о разделе наследственного имущества между Урманче А.Б. и ??? не заключалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 1110, 1152, 1164 Гражданского кодекса РФ с момента смерти ???, ??? и Урманче А.Б. приобрели в равных долях право на все его наследственное имущество, в том числе на произведения изобразительного искусства, созданные ???, картины: ... 1957 г.; ... 1946 г.; ... 1986 г.

Следовательно, на основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение данным имуществом было возможно только по соглашению Урманче А.Б. и ???

На основании решения фондово- закупочной комиссии Музея национальной культуры МУК «НКЦ «Казань» от ... (л.д. 29- 30) ??? передала в собственного данного учреждения картины ???: ... 1957 г.; ... 1946 г.; ... 1986 г. (л.д. 15). МУК «НКЦ «Казань» оплатило ??? за названные произведения изобразительного искусства 55000 рублей (л.д. 28, 48, 51).

... между ??? и МК РТ заключен авторский договор ?, в соответствии с которым ??? передала МК РТ в собственность, а также все права на использование произведения искусства (включая исключительные)- картину ... («Апакай»), созданную ??? в 1986 г. (л.д. 54- 56). МК РТ оплатило ??? по условиям данного договора 25000 рублей (л.д. 57).

В соответствии с приказом МК РТ ? от ... картина ... созданная ??? в 1986 г. была передана в музей национальной культуры МУК «НКЦ «Казань» (л.д. 33).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ???, в нарушение требований ст. 246 Гражданского кодекса РФ, при отсутствие соглашения с Урманче А.Б., единолично распорядилась спорными произведениями искусства, находящимися в общей долевой собственности ??? и Урманче А.Б. Поэтому, сделки по отчуждению МУК «НКЦ «Казань» картин ???: ... 1957 г.; ... 1946 г.; МК РТ картины ??? ... 1986 г. являются недействительными (ничтожными) в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При этом, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, привести стороны по ней в первоначальное положение.

... ??? скончалась (л.д. 7). Урманче А.Б., являясь наследником первой очереди по закону после смерти ???, обратился к нотариусу Казанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ???

В соответствии со справкой ? от ... временно исполняющего обязанности нотариуса ???, на основании поданного Урманче А.Б. заявления ... заведено наследственное дело ? к имуществу умершей ... ??? По состоянию на ... Урманче А.Б. является единственным наследником ???, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ??? (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии со ст. 218, 1110, 1152, 1164, 1283 Гражданского кодекса РФ с момента смерти ???, Урманче А.Б. приобрел все права (в том числе исключительные) на наследственное имущество, включающее в себя произведения изобразительного искусства, созданные ???1., картины: ...» 1957 г.; ... 1946 г.; ... 1986 г.

При таких обстоятельствах, за Урманче А.Б. должно быть признано в порядке наследования исключительное право, право собственности на произведения искусства- картины: ... созданную ??? в 1946 г.; ... созданную ??? в 1957 г.; ... созданную ??? в 1986 г.

Как было указано выше, в связи с ничтожностью сделок по отчуждению ??? МУК «НКЦ «Казань» картин ???: ... 1957 г.; ... 1946 г.; МК РТ картины ??? ... 1986 г. стороны по ним должны быть приведены в первоначальное положение. В соответствии со ст. 166, 1110 Гражданского кодекса РФ с Урманче А.Б. в пользу МУК «НКЦ «Казань», МК РТ должно быть взыскано соответственно 55000 рублей и 25000 рублей.

Доводы ответчиков о пропуске Урманче А.Б. срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В связи с тем, что большая часть произведений искусства ??? хранится в МУК «НКЦ Казань», что не отрицается последним, ... Урманче А.Б. обратился в МУК «НКЦ Казань» с заявлением о предоставлении списка произведений изобразительного искусства- картин, созданных ??? и находящихся в МУК «НКЦ Казань» (л.д. 50).

... МУК «НКЦ Казань» истцу представлены списки работ художника ???, закупленных МУК «НКЦ Казань» у ??? и работ являющихся собственностью семьи ??? (л.д. 11- 14).

Согласно утверждению истца и его представителя, в это время ??? узнал об оспаривании МУК «НКЦ «Казань» права собственности и исключительных прав наследников ??? на произведения искусства- картины: ..., созданную ??? в 1946 г.; ... созданную ??? в 1957 г.; ... созданную ??? в 1986 г., то есть о нарушении своих прав ответчиками. О существовании авторского договора ? от ... истцу стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств иного более раннего дня, когда Урманче А.Б. узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиками не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчики, совершая сделки по приобретению у ??? спорных произведений искусства, знали о существовании второго наследника ??? кроме ??? Несмотря на это не потребовали от последней документы, подтверждающие ее единоличные права на произведения искусства- картины: ..., созданную ??? в 1946 г.; ..., созданную ??? в 1957 г.; ... созданную ??? в 1986 г. При этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по условиям гражданского оборота, могли совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах суд находит иск Урманче А.Б. к МУК «НКЦ Казань», МК РТ о признании договора недействительным, признании права собственности на произведения искусства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Урманче ?.?. удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой авторский договор ? от ..., заключенный между ??? и Министерством культуры Республики Татарстан, привести стороны по нему в первоначальное положение.

Взыскать с Урманче ?.?. в пользу Министрества культуры Республики Татарстан 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать за Урманче ?.?. в порядке наследования исключительное право, право собственности на произведения искусства: картину «... созданную ??? в 1946 г. (холст, масло, размером 80/102 см); картину ..., созданную ??? в 1957 г. (холст, масло, размером 74/105 см), картину ..., созданную ??? в 1986 г. (холст, масло, размером 63/78 см).

Взыскать с Урманче ?.?. в пользу Муниципального учреждения культуры «Национальный культурный центр «Казань» 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.