Копия. Дело № 2 – 977 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фасхутдинова М.З. к Галиуллиной Н.П., Галиуллиной Ю.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Истец Фасхутдинов М.З. обратился в суд с иском к ответчикам – Галиуллиной Н.П., Галиуллиной Ю.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 17 марта 2009 года между ним и Галиуллиной Ю.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры от имени продавца по доверенности действовала Галиуллина Н.П. Согласно данному договору продавец продала, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, улица Татарстан, дом № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты>. 17 марта 2009 года в день заключения договора купли-продажи квартиры Галиуллина Н.П. получила 800000 рублей под расписку согласно условиям договора купли-продажи. Указанная квартира принадлежит Галиуллиной Ю.Р. на праве собственности на основании договора об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 20.10.2005 г., договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20.10.2005 г., о чём в ЕГРП 15.12.2005 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>. Вместе с тем переход права собственности по вышеуказанной сделке на имя истца осуществлен не был, сделка была приостановлена в ЕГРП по причине того, что квартира была заложена в КИТ Финанс Инвестиционный банк. В связи с этим Галиуллина Н.П. приобрела денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Таким образом, Галиуллина Н.П., получив от истца денежные средства в размере 800000 рублей по договору купли-продажи и зная, что данная квартира находится в залоге в КИТ Финанс Инвестиционный банк, ввела истца в заблуждение относительно того, что данное имущество не обременено правами третьих лиц, так как в договоре указывалось, что квартира правами третьих лиц не обременена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Истец неоднократно просил ответчика Галиуллину Н.П. вернуть ему денежные средства, но положительных результатов не получил. Ввиду того, что ответчик Галиуллина Ю.Р. доверила получение денег за квартиру и полномочия по сделке купли-продажи Галиуллиной Н.П.; доверенность удостоверена нотариусом г. Казани Шагитовой Л.А. 05.02.2009 г. за реестровым номером <данные изъяты>, а это значит, что собственник квартиры также несет ответственность и обязанность вернуть денежные средства, которые истцом были переданы ответчику Галиуллиной Н.П., поэтому истец считает, что обязанность по возврату денег по расписке и процентов по ставке рефинансирования у данных ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарна. Вместе с этим у ответчиков образовалась обязанность по выплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 103360 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12234 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Абдуллин А.А. (копия доверенности на л.д. 10), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.
Ответчики Галиуллина Н.П., Галиуллина Ю.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.02.2011 года (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 17 марта 2009 года между Галиуллиной Н.П., действующей от имени Галиуллиной Ю.Р., по доверенности от 05.02.2009 г., удостовереной нотариусом нотариального округа г. Казань РТ Шагитовой Л.А. за номером <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Продавец», и Фасхутдиновым М.З., именуемым в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 31).
В соответствии с условиями настоящего договора, продавец продала, а покупатель купил квартиру, (назначение: жилое, инв. № 2790-275), находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, улица Татарстан, дом № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты, общей площадью квартиры с учетом балкона 33,5 кв. м, общей площадью 32,7 кв. м, в том числе жилой площадью 19,2 кв. м, расположенную на 6 этаже 9-этажного кирпичного дома (п. 1.); указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 20.10.2005 г., договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20.10.2005 г., о чём в ЕГРП 15.12.2005 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты> (п. 2.); указанная квартира продана за 800000 рублей (п. 3.); до подписания настоящего договора указанная квартира правами третьих лиц не обременена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 9.).
Во исполнение указанного договора между этими же сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи передала, а покупатель принял вышеуказанную квартиру (копия на л.д. 32), а также Галиуллиной Н.П. выдана Фасхутдинову М.З. расписка, согласно которой она получила от него 800000 рублей за проданную квартиру (л.д. 33).
17 марта 2009 года сторонами по договору купли-продажи квартиры были сданы документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан для государственной регистрации вышеуказанного договора, перехода права, права собственности на квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 34, 35).
23 марта 2009 года в адрес истца и ответчиков Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 22 апреля 2009 г., начиная с 23 марта 2009 г., поскольку на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя на отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости, так как в п. 9 представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 17.03.2009 г. указано, что до подписания договора указанная квартира правами третьих лиц не обременена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, однако вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) на основании договора об ипотеке от 21.08.2008 г., дата регистрации 25.08.2008 г., № <данные изъяты> (л.д. 36).
22 апреля 2009 года Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан было направлено сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации на три месяца с 22 апреля 2009 г. до 19 июля 2009 г. по заявлению заявителя – Галиуллиной Н.П., действующей от имени Галиуллиной Ю.Р. (л.д. 37).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, так как при заключении договора купли-продажи квартиры истец был введен в заблуждение относительно обязательного условия указанного договора, а именно то, что данное имущество не обременено правами третьих лиц, однако как выяснилось, продаваемая квартира находится в залоге у КИТ Финанс Инвестиционного банка, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть полученные от него денежные средства в сумме 800000 рублей за вышеуказанную квартиру, однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены.
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено доказательств возврата истцу полученных денежных средств в сумме 800000 рублей по расписке от 17.03.2009 года, выданной в связи с подписанием договора купли-продажи квартиры от 17.03.2009 года.
Поскольку ответчиками были получены от истца денежные средства по вышеуказанному договору без установленных на то законных оснований, так как при заключении данного договора истец был введен в заблуждение относительно отсутствия обременения права третьих лиц на указанную квартиру, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей.
За период с 17 марта 2009 года (дата выдачи расписки) по 14 марта 2011 года (дата вынесения решения судом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125377 рублей 78 копеек исходя из следующего расчёта: 800000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 728 дней (дни просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд - 13.12.2010 года) : 360 дней (банковские дни в году); указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 12234 рубля (квитанция на л.д. 9).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 07.11.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 18), договором № 36 оказания правовых услуг от 27.11.2010 года (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Галиуллиной Н.П. – 109 рублей 89 копеек; с Галиуллиной Ю.Р. - 109 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галиуллиной Н.П., Галиуллиной Ю.Р. в пользу Фасхутдинова М.З. сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125377 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 12234 рубля, а всего 947611 рублей 78 копеек (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей семьдесят восемь копеек).
Взыскать с Галиуллиной Н.П. государственную пошлину в государственный бюджет в размере 109 рублей 89 копеек.
Взыскать с Галиуллиной Ю.Р. государственную пошлину в государственный бюджет в размере 109 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)