Дело № 2- 5506/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 16 августа 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистун ??? к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Свистун Э.Р. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... в 09 часов 45 минут на перекрестке улиц <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Ашихмина А.В., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Грицковой В.Р. на праве собственности и находившейся под управлением Гицкова А.Е., троллейбуса государственный регистрационный номер ?, принадлежащего на праве собственности Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее по тексту МУП «Метроэлектротранс») и находившегося под управлением Озгебишвили Р.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению-квитанции от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение водителем Озгебишвили Р.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности МУП «Метроэлектротранс» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «МАКС».
Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением № ? от ..., составленным специалистами ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 42702 рубля 56 копеек.
... ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 42702 рубля 56 копеек.
В соответствии с заключением № ? от ... «О стоимости ремонта транспортного средства», составленным специалистами ... по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 74 512 рублей 30 копеек.
Согласно заключению ? от ... «Об утрате товарной стоимости автомобиля», составленному специалистами ... по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный номер ?, составляет 15872 рубля.
Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 38 570 рублей 39 копеек, в возмещение утраты товарной стоимости автомашины 15872 рубля, в возмещение расходов на оплату оценки 4 500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1968 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель МУП «Метроэлектротранс»- Копарова А.Н., действуя в рамках представленных ей доверенностью ? от ... полномочий, иску Свистун Э.Р. возражала.
Свистун Э.Р., ЗАО «МАКС», Ашихмин А.В., Грицкова В.Р., Гицков А.Е., Озгебишвили Р.Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ЗАО «МАКС», Свистун Э.Р., Ашихмин А.В., Грицкова В.Р., Гицков А.Е., Озгебишвили Р.Г. в судебное заседание не явились. Свистун Э.Р. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки ЗАО «МАКС», Ашихмина А.В., Грицковой В.Р., Гицкова А.Е., Озгебишвили Р.Г. не имеется. Суд, с учетом мнения представителя МУП «Метроэлектротранс», считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя МУП «Метроэлектротранс», изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Озгебишвили Р.Г. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного ОГИБДД по Московскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к убыткам при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что между МУП «Метроэлектротранс» и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – троллейбуса государственный регистрационный номер 1322, принадлежащего на праве собственности МУП «Метроэлектротранс». Заключение договора страхования оформлено выдачей МУП «Метроэлектротранс» страхового полиса серии ВВВ ?.
... в 09 часов 45 минут на перекрестке улиц <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Свистун Э.Р. на праве собственности и находившейся под управлением Ашихмина А.В., ... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Грицковой В.Р. на праве собственности и находившейся под управлением Гицкова А.Е., троллейбуса государственный регистрационный номер 1322, принадлежащего на праве собственности МУП «Метроэлектротранс» и находившегося под управлением Озгебишвили Р.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению-квитанции 16 00 ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение водителем Озгебишвили Р.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.28).
Свистун Э.Р. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением № ? от ..., составленным специалистами ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 42702 рубля 56 копеек (л.д.10-11).
... ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 42702 рубля 56 копеек.
В соответствии с заключением № ? от ... «О стоимости ремонта транспортного средства», составленным специалистами ...») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 74 512 рублей 30 копеек (л.д.13-14). За производства данного исследования истцом оплачено 1500 рублей (л.д.12).
Согласно заключению № ? от ... «Об утрате товарной стоимости автомобиля», составленному специалистами ...» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 15872 рубля (л.д.18-19). За производства данного исследования истцом оплачено 2000 рублей (л.д.24).
ЗАО «МАКС», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, которая определена специалистами ...».
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «МАКС» надлежит выплатить Свистун Э.Р. страховое возмещение в размере 47 681 рубль 74 копейки (74512, 30 + 15872 – 42702,56).
Согласно представленным Свистун Э.Р. платежным документам, последним понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» пользу Свистун Э.Р. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины 4500 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1630 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Свистун Э.Р. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Свистун ?.?. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Свистун ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубль 74 копейки, в возмещение расходов на оплату оценки 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1630 (одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский