Копия. Дело № 2 - 1114 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Салихова Ф.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Салихов Ф.Т. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки Мицубиси Ланцер на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован в ООО «РГС» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта серия <данные изъяты>. Поскольку действительная страховая сумма застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 550000 рублей, его исполнение в силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец в установленные сроки и порядке обратился в ООО «РГС» с заявлением о страховом событии и со всеми необходимыми документами для проведения страховой выплаты по вышеуказанному случаю. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства и выплатила страховое возмещение в размере 129342,86 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился за независимой экспертизой к ИП Афлятунову О.И. Согласно отчёту № 326-10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 236116 рублей (без учета износа). Таким образом, фактическая разница восстановительного ремонта автомобиля составляет 106773,14 руб. За услуги независимого оценщика истец оплатил 5000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика фактическую разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 106773,14 руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Миронова Т.В. (копия доверенности на л.д. 5), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 10.02.2011 года (л.д. 71), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Артемьев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 10.02.2011 года (л.д. 71), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц – ООО «Русфинанс Банк», ООО СК «НАСКО-Татарстан» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещения суда от 11.02.2011 года (л.д. 72, 73), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 11 сентября 2010 года в 09 час. 40 мин. возле дома № 89 по ул. Ибрагимова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Артемьев А.Г., управлявший автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Салихов Ф.Т., управлявший автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 сентября 2010 года водитель Артемьев А.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: заблоговременно не занял крайнее положение на проезжей части для поворота, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по страховым рискам: КАСКО (Ущерб+Хищение), НС. Паушальная система, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования серии <данные изъяты> от 12 августа 2010 года (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску КАСКО составляет 550000 рублей, по риску НС. Паушальная система – 130000 рублей; срок действия договора с 13 августа 2010 года по 12 августа 2011 года; выгодоприобретателем значится ООО «Русфинанс Банк».
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Ответчиком указанное событие было признано страховым, в связи с чем 29 октября 2010 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 129342 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
О месте и времени осмотра автомобиля истца страховая компания была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (копия на л.д. 12).
Согласно отчёту № 326-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. рег. знак <данные изъяты>, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 236116 рублей (л.д. 14-50).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 53-60).
Согласно подпункту б) п. 72. Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» от 10.03.2011 года № 166/03, Банк разрешает произвести выплату страхового возмещения по страховому полису № <данные изъяты> за повреждение автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер <данные изъяты> Салихову Ф.Т. наличными денежными средствами (л.д. 74).
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 106773 рублей 14 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (236116 руб.) согласно отчету № 326-10 ИП Афлятунова О.И. и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (129342,86 руб.)).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 326-10 истцом было оплачено 5000 рублей (квитанция от 10.12.2010 г. на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3435 рублей 46 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 декабря 2010 года и распиской на сумму 8000 рублей (л.д. 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салихова Ф.Т. страховое возмещение в размере 106773 рублей 14 копеек, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3435 рублей 46 копеек, а всего 123208 рублей 60 копеек (сто двадцать три тысячи двести восемь рублей шестьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)