Копия. Дело № 2 – 577 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Касимова А.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Касимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 16 апреля 2009 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства путём оформления страхового полиса № <данные изъяты>, со сроком действия с 17.04.2009 г. по 16.04.2010 г. По данному договору было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Вольво S60, государственный номер <данные изъяты> на случай наступления следующих страховых рисков: угон, ущерб. В период действия вышеуказанного договора страхования произошел страховой случай, а именно 29.03.2010 года в 14 час. 50 мин. истец, управляя автотранспортным средством? не выбрал безопасный боковой интервал. 08.04.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 218/К о возмещении материального ущерба. Ответчик направил истца в независимую оценочную организацию ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», где был произведен осмотр автотранспортного средства марки Вольво S60, государственный номер <данные изъяты>. 10.04.2010 г. составлено экспертное заключение (отчёт) № 56175, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво S60 государственный номер К 422 МУ (без учета износа) составила 58078 руб. 66 коп. За оценку автомобиля истцом было оплачено 800 рублей. Однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не произведено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58078 руб. 66 коп., расходы по оплате оценки ТС в размере 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1966 руб. 36 коп.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Железов И.Н. (копия доверенности на л.д. 6-7), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. (копия доверенности на л.д. 38) иск не признал, поскольку страховая сумма по договору страхования составляет 650000 рублей, а в течение действия договора страхования страховой компанией истцу уже выплачено 952652 руб., тем самым страховая компания считает исполненными обязательства по данному договору страхования.
Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.02.2011 года (л.д. 44), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 16 апреля 2009 года между Касимовым А.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), по страховому риску Автокаско, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 10-11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 650000 рублей; срок страхования с 17 апреля 2009 года по 16 апреля 2010 года; выгодоприобретателем значится КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 85995 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страхового взноса (копии на л.д. 12).
29 марта 2010 года в 14 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Ахунзянова Д.Р., управлявшая автомобилем Киа Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 29 марта 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 14).
8 апреля 2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 218/к о происшедшем событии по риску «Ущерб», предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 15).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, страховой компанией было выдано истцу направление в экспертную организацию для составления акта осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 56175 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Вольво S60 гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 58078 рублей 66 копеек (копия на л.д. 17-20; оригинал находится в страховой компании).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу до настоящего времени не было выплачено страховое возмещение на основании того, что страховая сумма по договору страхования составляет 650000 рублей, а в течение действия договора страхования страховой компанией истцу уже выплачено 952652 руб., тем самым страховая компания считает исполненными обязательства по данному договору страхования.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2008 г. (копия на л.д. 26-27).
В соответствии с п. 10.1.2. Правил страхования, при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учётом п. 4.4. настоящих Правил.
Согласно п. 4.4. Правил страхования страховая сумма, установления договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (обеспечения) с даты наступления страхового случая, в результате которого возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания считает исполненными обязательства по данному договору страхования, так как страховая сумма по договору страхования составляет 650000 рублей, а в течение действия договора страхования страховой компанией истцу уже выплачено 952652 руб., суд считает несостоятельными, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения с учётом безусловной франшизы, которая устанавливается в процентах от страховой суммы, или в денежном выражении, тем самым выплата страхового возмещения по каждому страховому случаю производится в размере фактической стоимости восстановления застрахованного транспортного средства.
Согласно справке о погашении кредита КБ «Ренессанс Капитал», заёмщик Касимов А.Г. надлежащим образом в полном объёме выполнил свои обязательства перед Банком, вытекающие или связанные с кредитным договором № <данные изъяты> от 17.06.2008 г. между Банком и заёмщиком (л.д. 46).
Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения не направлен, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58078 рублей 66 копеек на основании экспертного заключения (отчёта) № 56175 ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», составленного по направлению страховой компании.
За составление экспертного заключения (отчёта) № 56175 истцом было уплачено 800 рублей (копия квитанции на л.д. 16; оригинал находится в страховой компании; данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1966 рублей 36 копеек (квитанция на л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Касимова А.Г. страховое возмещение в размере 58078 рублей 66 копеек, расходы за составление отчёта в размере 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1966 рублей 36 копеек, а всего 60845 рублей 02 копейки (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять рублей две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)