Копия. Дело № 2 - 1225 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филипповой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Филиппова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (далее – ООО СК «Цюрих.Ритейл») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что согласно паспорту транспортного средства она является собственником автомобиля марки Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>. Автомобиль застрахован в компании ответчика по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) от 15.10.2009 г. По условиям договора ответчик обязуется произвести страховые выплаты в случае ущерба и хищения автомобиля. 2 июня 2010 года супруг истца – Филиппов ФИО9, управлявший автомобилем по доверенности, ехал на автомобиле по улице Амирхана в сторону ул. Чистопольская. Возле дома № 1 «В» по ул. Амирхана с рекламной арки, расположенной над дорогой полилась краска белого цвета и повредила автомобиль. Повреждения автомашины произошли по вине рабочих «Неон-Арт-М», осуществлявших в тот момент покраску рекламных конструкций. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2010 г. на момент осмотра автомашины обнаружены повреждения поверхности кузова всего автомобиля в виде капель круглой формы белого цвета диаметром 2-3 мм с повреждением лакокрасочной поверхности. В связи с этим Филиппов С.Р. обратился в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Постановлением МОБ ОМ № 17 «Ямашевский» от 09.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано. В соответствии с условиями договора страхования было подано заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» от 01.07.2010 г., проведенной ответчиком, общая стоимость ремонта автомобиля истца составила 5000 рублей. Определенная ответчиком сумма не покрывает расходов необходимых для ремонта автомобиля. Для определения действительной суммы ущерба истец обратилась в Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы ИП Пугачев П.А. Согласно отчёту № У-10-11 сумма ущерба (с учетом износа) составила 107052 руб. 04 коп. 31 августа 2010 года истец обратилась к ответчику с вопросом о пересмотре суммы. Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, страховая выплата не произведена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 102052 руб. 04 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3338 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Филиппов С.Р. (копия доверенности на л.д. 6), адвокат Тухватуллина И.Р. (ордер на л.д. 87), которые требования истца поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих.Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения суда 14.03.2011 года (л.д. 86), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.02.2011 года (л.д. 84), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представители истца не возражали.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15 октября 2009 года между Филипповой ФИО10 и ООО СК «Цюрих.Ритейл» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7-8; копия паспорта транспортного средства на л.д. 9), по страховым рискам: ущерб, хищение, что подтверждается полисом страхования <данные изъяты> (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 473000 рублей; срок действия договора страхования с 15.10.2009 года по 14.10.2010 года; выгодоприобретателем значится ЗАО «ЮниКредит Банк».
Как пояснили представители истца в судебном заседании, 2 июня 2010 года Филиппов ФИО11, управляя автомобилем истца на основании доверенности (копия на л.д. 12), ехал по ул. Амирхана в сторону ул. Чистопольская. Проезжая возле дома № 1 «В» по ул. Амирхана, с рекламной арки, расположенной над дорогой, полилась краска белого цвета, вследствие чего автомобиль истца был поврежден, а именно: капели белой краски были по всей поверхности кузова 0,2-0,3 см.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 года (копия на л.д. 16-17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2010 года (копия на л.д. 18-19).
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.07.2010 года (копия на л.д. 21).
Ответчиком указанное событие было признано страховым, в связи с чем 16 августа 2010 года была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 5000 рублей на основании сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС), составленной ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» (копия на л.д. 20), что подтверждается расходным кассовым ордером № 52887378 (копия на л.д. 22).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № У-10-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, составленному ИП Пугачевым П.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 107052 рубля 04 копейки; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 111942 рубля (л.д. 54-80).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» от 03.12.2007 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 102052 рублей 04 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (107052,04 руб.) согласно отчёту № У-10-11 ИП Пугачева П.А. и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (5000 руб.)) согласно требованиям истца с перечислением денежных средств в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному 13 октября 2008 года между ОАО «ЮниКредит Банк» и Филипповой ФИО12 (копия на л.д. 89), по следующим реквизитам: наименование банка-получателя: ЗАО ЮниКредитБанк, номер счёта получателя: № <данные изъяты> (№ счёта по плану счетов Банка России <данные изъяты>), БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, корр. счет № <данные изъяты> в ОПЕРУ ГУ ЦБ РФ по г. Москва (копия на л.д. 89), поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ЮниКредит Банк».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца); смета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС), составленная ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
За составление отчёта № У-10-11 истцом было оплачено 2700 рублей (квитанция № 000012 на л.д. 88), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3295 рублей 04 копейки (квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 003407 от 13.12.2010 года (л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу Филипповой ФИО13 страховое возмещение в размере 102052 рублей 04 копеек (ста двух тысяч пятидесяти двух рублей четырех копеек) с перечислением денежных средств в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному 13 октября 2008 года между ОАО «ЮниКредит Банк» и Филипповой ФИО14 (наименование банка-получателя: ЗАО ЮниКредитБанк, номер счёта получателя: № <данные изъяты> (№ счёта по плану счетов Банка России <данные изъяты>), БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, корр. счет № <данные изъяты> в ОПЕРУ ГУ ЦБ РФ по г. Москва).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу Филипповой <данные изъяты> расходы за составление отчёта в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3295 рублей 04 копейки, а всего 8995 рублей 04 копейки (восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)