Копия. Дело № 2 – 1966 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Городкова А.П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Городков А.П. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 10 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Mitsubishi Outlander гос. номер <данные изъяты>; полис № <данные изъяты>. Общая сумма страховой премии по условиям обязательства составила 63520 рублей. 15 января 2011 года наступил страховой случай, а именно, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные договором сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Все условия договора страхования истцом были соблюдены. Ответчиком свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено. Согласно отчёту об оценке стоимости ущерба автомобиля истца, подготовленному ООО «Регион 16», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 702724 руб. без учета износа. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 702724 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10248 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.02.2011 года (л.д. 24), его интересы представлял Каюмов И.З. (копия доверенности на л.д. 33), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей (заявление о возложении на ответчика судебных расходов на л.д. 36).
Представители ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 34), Путивильский А.Н. (копия доверенности на л.д. 35) иск не признали, пояснив, что истцом не были предоставлены документы ОГИБДД, в частности определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенное соответствующим образом, в связи с чем до предоставления вышеуказанного документа выплата страхового возмещения произведена быть не может, о чём истцу было сообщено 04.02.2011 года письмом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 10 декабря 2010 года между Городковым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5), по страховым рискам: Каско Полное (Ущерб, Хищение), Гражданская ответственность владельцев ТС, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Каско Полное составляет 1100000 рублей, по риску Гражданская ответственность владельцев ТС – 1000000 рублей; срок действия договора с 10 декабря 2010 года по 09 декабря 2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в сумме 63520 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 10.12.2010 года (копия на л.д. 7).
15 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, возле дома № 9 по ул. 1-ая Давлекеевская г. Казани совершил наезд на трубу под снежным сугробом.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани (копия на л.д. 10, 28), схемой к протоколу осмотра места происшествия (копия на л.д. 30), объяснением Городкова А.П. от 15.01.2011 года (копия на л.д. 31).
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копии на л.д. 9, 29).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию о произошедшем страховом случае, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный письменный отказ не направлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 01/24-01-11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Mitsubishi Outlander гос. рег. номер. знак <данные изъяты>, составленному ООО «Регион 16», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 702724 рубля (копия на л.д. 11-21).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Суд признает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истцом не было предоставлено в страховую компанию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора ГАИ УВД по г. Казани, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснением Городкова А.П. Оснований подвергать сомнению действия сотрудников при оформлении материала по факту ДТП у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено доказательств направления истцу письма от 04.02.2011 года исх. № 141/ОВ (копия на л.д. 43), а также данных о вручении истцу указанного письма.
Тем самым суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 702724 рублей согласно отчёту № 01/24-01-11 ООО «Регион 16».
Ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 01/24-01-11 истцом было уплачено 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 24.01.2011 г. на л.д. 38; договор № 01/24-01-11 от 24 января 2011 года на л.д. 39); за оформление нотариальной доверенности на представителя Каюмова И.З. (л.д. 33) истцом было уплачено 700 рублей (справка на л.д. 37), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 10247 рублей 24 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000430 от 15.01.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 40), договором на оказание юридических услуг от 15 января 2011 года (л.д. 41-42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Городкова А.П. страховое возмещение в размере 702724 рублей, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10247 рублей 24 копейки, а всего 725671 рубль 24 копейки (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль двадцать четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)