Копия. Дело № 2 – 2045 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зариповой Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Зарипова Ф.Н. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 30 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования серия <данные изъяты>, по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство – автомобиль Subaru Forester по риску «Автокаско» (угон, ущерб). Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 800000 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истцом. 17 декабря 2010 года наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая. Ответчик произвел осмотр автомобиля, о чём составил акт осмотра № 3606872. Ответчик произвел расчёт стоимости восстановительного ремонта, который составил 90154 рубля. Указанная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля, вследствие чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Спиридонову А.А. и оплатить 3000 рублей в счет оплаты за проведение независимой оценки. Согласно отчёту № 39-11 стоимость восстановительного ремонта составляет 156796 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт стоимости восстановительного ремонта 66641,76 руб., в счёт погашения затрат за проведение технической экспертизы 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2290 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19.02.2011 года (л.д. 53), её интересы представлял Дошлов А.В. (доверенность на л.д. 5, справка на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.02.2011 года (л.д. 54), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 30 октября 2010 года между Зариповой Ф.Н. и ООО «Рогосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 800000 рублей; срок действия договора с 4 ноября 2010 года по 3 ноября 2011 года.
17 декабря 2010 года в 10 час. 40 мин. на ул. Тэцевская г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Зарипов Р.А., управлявший автомобилем истца на основании доверенности (копия на л.д. 9), и водитель Кортацев А.Ю., управлявший автомобилем BMW Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 17 декабря 2010 года водитель Зарипов Р.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не обеспечил безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).
17 декабря 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.
Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца (копия акта осмотра транспортного средства на л.д. 12).
11 января 2011 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 90154 рублей 24 копеек, что подтверждается актом № <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО (л.д. 13).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 39-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Subaru Forester гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Спиридоновым А.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 156796 рублей (л.д. 14-35).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (копия на л.д. 41-48).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку 11.01.2011 года истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 90154 рублей 24 копеек (акт № <данные изъяты> на л.д. 13). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 66641 рубля 76 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (156796 руб.) согласно отчёту № 39-11 ИП Спиридонова А.А., составленному на основании акта осмотра транспортного средства страховой компании, и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (90154,24руб.)).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной расчёт взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 39-11 истцом было оплачено 3000 рублей (договор 39-11 на оказание оценочный услуг от 24.01.2011 г. на л.д. 36; заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия банковского счёта на л.д. 37; приходный кассовый ордер № 3 от 08.02.2011 г. на л.д. 38), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2289 рублей 25 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 002-ю-11 от 24 января 2011 года (л.д. 39), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 002 от 24.01.2011 года на сумму 8000 рублей (л.д. 40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зариповой Ф.Н. страховое возмещение в размере 66641 рубля 76 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2289 рублей 25 копеек, а всего 79931 рубль 01 копейку (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать одну тысячу рублей одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)