2-6463/2010

Дело № 2-6463/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 августа 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудиной ?.?. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ягудина Р.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту ОАО «ЭСКО») в вышеизложенной формулировке, указав, что .... около 17 часов 15 минут на <?????> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный регистрационный знак ?, под управлением Фархутдинова А.А. и «... государственный регистрационный знак ?, под управлением Шамсутдинова Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Ягудиной Р.И., причинены технические повреждения.

Согласно постановлению от ... инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Казани нарушение водителем Шамсутдиновым Н.А. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Шамсутдинова Н.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «ЭСКО».

В соответствии с отчетом № ? от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «...» государственный регистрационный знак ? с учетом износа составляет ... рублей 30 копеек.

Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение Ягудиной Р.И. не выплачено.

Истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в сумме ... рублей 30 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки поврежденного транспортного средства- 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2.016 рублей.

В судебном заседании Ягудина Р.И. и ее представитель Афанасьева В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «ЭСКО»- Бакиров И.И. исковые требования Ягудиной Р.И. не признал.

Шамсутдинов Н.А., Гайнутдинов А.Г., Закрытое акционерное общество «Банк «ВТБ- 24» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Закрытого акционерного общества «Банк «ВТБ- 24», Шамсутдинов Н.А., Гайнутдинов А.Г. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между Гайнутдиновым А.А. и ОАО «ЭСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащего Гайнутдинову А.Г. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Гайнутдинову А.А. страхового полиса серии ВВВ ? (л.д. 17).

... около 17 часов 15 минут на <?????> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Фархутдинова А.А. и «... государственный регистрационный знак ?, под управлением Шамсутдинова Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Ягудиной Р.И. причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом № ? от ..., составленным индивидуальным предпринимателем ???7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащего Ягудиной Р.И. с учетом износа составила ... рублей 30 копеек (л.д. 29- 39). За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей (л.д. 28).

ОАО «ЭСКО» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного индивидуальным предпринимателем ???7, доказательств иного размера материального вреда причиненного Ягудиной Р.И. в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?. При этом суд принимает во внимание, что названный отчет основан на сведениях о стоимости запасных частей и деталей, а также ремонтных работ в организации- официальном дилере завода изготовителя автомашин «...», поэтому наиболее достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, у которого не истек срок гарантии.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «ЭСКО» надлежало выплатить Ягудиной Р.И. страховое возмещение. Однако страховщиком до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств об обратном суду не представлено.

Доводы ответчика о наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с пропуском Ягудиной Р.И. предусмотренного п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, срока уведомления о наступлении страхового случая, обращения за выплатой страхового возмещения суд находит несостоятельными.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем, выгодоприобретателем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового события, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, только в случае, если отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Однако доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с ОАО «ЭСКО» в пользу Ягудиной Р.И. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей 30 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «ЭСКО» в пользу Ягудиной Р.И. подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ягудиной ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Ягудиной ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 30 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский