Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
Председательствующего судьи Мусиной Л.М.
При секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патиной <данные изъяты> к Муниципальному Учреждению Комитет по транспорту Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, Муниципальному унитарному предприятию Организатор пассажирских перевозок, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, Муниципальному Учреждению «Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству» Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани о переносе остановки, ее обустройстве, установки дорожных знаков, направлении предписаний
Установил:
Патина И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Муниципальному Учреждению Комитет по транспорту Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ. В обоснование иска указано, что в сентября 2009 года истец направила в адрес Комитета по транспорту обращение с просьбой о переносе остановки общественного транспорта «площадь Свободы», размещенной на <адрес> около здания КГТУ имени ФИО3 на 5 метров в направлении <адрес>, поскольку она располагается на месте, где организован въезд во двор строения.
Указанный ответчик направил в адрес Патиной И.В. отрицательный ответ, мотивируя его тем, что расположение остановки не нарушает правил дорожного движения.
Управление ГИБДД МВД по РТ уведомило Патину И.В. о том, что в адрес Комитета по транспорту было направлено представление о переносе остановки.
До настоящего времени соответствующие действия не осуществлены. Указанное нарушает права Патиной И.В., поскольку она пользуется въездом во двор.
На основании изложенного истец просила обязать ответчиков осуществить перенос остановки.
08 февраля 2011 года Патина И.В. уточнила и увеличила исковые требования. Просила обустроить остановку общественного транспорта специальными ограждениями для защиты пассажиров, установить рядом со столбом знак 8.24 – зона действия знака 5.16 место остановки автобуса, оборудовать место остановки павильоном или скамейкой, направить перевозчикам предписание с требованием обязать водителей автобусов останавливаться за знаком место остановки автобуса.
В настоящем судебном заседании иск поддержала. Дополнила также, что она имеет во дворе дома гараж и пользуется въездом во двор с той стороны, где размещена остановка.
Представитель МУ Комитета по транспорту ИК МО города Казани иск не признал, суду пояснил, что размещение остановки было организовано в соответствии с действующими нормами, стандартами и правилами, прав Патиной И.В. никоим образом не нарушает. Кроме того, имеется другой въезд во двор, где возможен беспрепятственный въезд во двор дома. Финансирование переноса остановок не предусмотрено.
Представители МУП организатор пассажирских перевозок, МУ Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству доводы представителя Комитета поддержали. Кроме того заявили о том, что надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку в их полномочия не входит осуществление переноса остановок.
Представитель Инспекции в предыдущем судебном заседании пояснил, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Иные лица в суд не явились извещены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Статья 9 Кодекса определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 305 Кодекса устанавливает, что лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в том числе и право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из статьи 6 Федерального закона «О безопасности движения», субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Согласно пункта 5.3.2.6 Национального стандарта РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» <данные изъяты> №, в зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки автомобиля.
Пунктом 5.3.3.8 Стандарта определено, посадочную площадку размещают в пределах тротуара или полосы, отделяющей проезжую часть от тротуара.
В судебном заседании установлено, что Патина И.В. проживает по адресу <адрес> имеет в собственности гараж, расположенный во дворе <адрес> (л.д.18). Из имеющихся в деле фотографий видно, что граждане, ожидающие общественный транспорт у <адрес> располагаются в основном на въезде во двор указанного дома, там же осуществляется посадка и высадка пассажиров (л.д.4, 37, 38, 87,99, 100).
ФИО1, пользуется, как водитель и собственник гаража, расположенного во дворе <адрес>, данным заездом (выездом) с прилегающей территории дома и размещение на этом же месте остановки общественного транспорта нарушает ее права, создает угрозу безопасности, как движению транспортных средств, так и гражданам, пользующимся общественным транспортном. Наличие другого въезда на территорию двора не может являться доказательством того, что права, в данном случае Патиной И.В. не нарушаются, поскольку указанный заезд не запрещен, следовательно, должен быть беспрепятственным, а право не титульного владельца не может быть ограничено. Кроме этого, из общего смысла вышеприведенных нормативных актов однозначно следует, что остановка общественного транспорта не может быть организована на месте заезда (въезда) на прилегающую территорию.
По указанным причинам суд отклоняет доводы ответчиков.
Согласно Положения о Муниципальном учреждении «Комитет по транспорту ИК МО города Казани», предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере решения вопросов местного ведения в области транспортного обслуживания населения (пункт 2.1 л.д.63). К полномочиям Комитета отнесено определение и утверждение в установленном порядке мест стоянок, остановочных пунктов транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования, определение порядка их работы и содержания (пункт 3.2.8 л.д. 64 оборот), обеспечение рационального размещения остановочных пунктов (пункт 3.2.10), организация разработки организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности движения городского пассажирского транспорта, перевозки пассажиров и движения пешеходов (пункт 3.2.11 Положения).
Исходя из вышеприведенных нормативных актов, организация переноса остановки должна быть возложена на МУ Комитет по транспорту ИК МО города Казани.
Иные требования Патиной И.В., удовлетворены быть не могут, поскольку касаются действий, которые могут быть совершены или не совершены в будущем времени и по отношению к неограниченному кругу лиц. Следовательно, установить нарушены или нет права истицы или могут быть нарушены, суд в настоящий период времени не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное Учреждение Комитет по транспорту Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани обеспечить перенос остановки общественного транспорта «Площадь Свободы» на <адрес> на 5 метров в направлении <адрес>, начиная со столба, знак 5.16 – место остановки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального Учреждения Комитет по транспорту Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Мусина Л.М.