Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
секретаря Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви о признании незаконным приказа об отстранении от работы и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви к Соколову <данные изъяты>, Соколову <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки и документации
Установил:
Соколов Е.О. обратился в суд с иском к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии РПЦ о признании незаконным приказа об отстранении от работы и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано на то, что истец с 01 августа 1996 года работал заместителем руководителя по хозяйственной части в указанной организации и с 04 августа 2008 года находился в очередном отпуске. 13 августа 2008 года ему был передан приказ об отстранении его от работы, где не было указано причин, по которым было принято такое решение. После отпуска, с 3 сентября 2008 года и по настоящее время к работе Соколов Е.О. допущен не был. Данные действия работодателя нарушают права работника, а потому Соколов Е.О. просит решение об отстранении его от работы признать незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за весь период вынужденного прогула в размере 165244 рубля и компенсировать моральный вред.
Соколов Е.О. исковые требования неоднократно увеличивал в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. В настоящее время он просит взыскать заработную плату в размере 365924 рубля и компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей. Кроме того, просил обязать приход восстановить в налоговом органе и в Пенсионном Фонде РФ по РТ отчисления, сделанные в пользу Соколова Е.О..
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что Соколов Е.О. предъявил в суд ненадлежащие доказательства, которые подписаны от имени ФИО9. в качестве главного бухгалтера, тогда как она с 2001 года в организации не работала. В связи с указанным, ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы для того, чтобы специалистами было установлено, выполнена ли подпись в справке ФИО10
Истец против назначения экспертизы возражал, кроме этого в ответ на ходатайство экспертов согласие на уничтожение документов не дал.
Представитель религиозной организации 13 января 2011 года предъявил встречный иск к Соколову <данные изъяты> об истребовании у него трудовой книжки, заявили также иск к Соколову О.М. в качестве соответчика с требованием о предоставлении документации прихода, личных дел сотрудников, ведомостей начисления и выплаты заработной платы работникам. В обоснование заявленных требований указано на то, что прежним руководителем организации являлся Соколов <данные изъяты> – отец Соколова Е.О., который при увольнении служебную документацию не сдал. Поскольку Соколов Е.О. предоставил в суд заверенную копию трудовой книжки, следовательно, возможно сделать вывод о том, что она находится в его распоряжении. По изложенным основаниям просят истребовать удерживаемую документацию у Соколова О.М. и обязать Соколова Е.О. предоставить трудовую книжку.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 21 Кодекса работнику гарантировано право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
Статья 22 на работодателя возлагает обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено следующее.
В обоснование своих доводов Соколов Е.О. предоставил справку от 01 августа 2008 года о том, что он работает в Богоявленском приходе города Казани в должности заместителя руководителя по хозяйственной части с 01 августа 1996 года, его среднемесячный заработок за период с 01 февраля 2008 года по 01 августа 2008 года составил 11804 рубля (л.д.3).12 августа 2008 года настоятель, Протоиерей Соколов О.М. издал приказ об отстранении Соколова Е.О. от должности до окончания его отпуска (л.д.4). При этом основания для отстранения от работы, установленные статьей 76 ТК РФ, не указаны, само по себе такое решение об отстранении работника от работы в период отпуска правового результата не имеет и является неисполнимым.
Как следует из предъявленного первоначально иска, Соколов Е.О. должен был выйти на работу после отпуска с 03 сентября 2008 года, от должности он также был отстранен только до указанного времени. Следовательно, в этот день он обязан был явиться на работу и данный факт зафиксировать, либо предоставить доказательства того, что он к работе допущен не был либо ходатайствовать о предоставлении таких доказательств.
В судебном заседании факт воспрепятствования выходу на работу не установлен, надлежащими доказательствами не подтвержден.
В части заявленных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в иске следует отказать по следующим основаниям. За весь период, начиная с 3 сентября 2008 года, не установлено, сколько раз приходил на работу истец. Вместе с тем, он обязан был являться на работу ежедневно и зафиксировать невозможность приступить к исполнению трудовых обязанностей. Доказательств того, что он был лишен возможности трудиться, то есть то, что он имел намерение приступить к работе или трудоустроиться и не смог этого намерения реализовать по вине ответчика, суду не представлено. Кроме того, истец требования о допуске его к работе не заявляет вовсе. Судом, при вынесении решения, также была учтена позиция ВС РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами ТК РФ», где пунктом 41 разъяснено, что «если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.» Таким образом, нормы трудового права, предусматривающие взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, направлены на компенсацию потерь работника, в случае, если он имел намерение трудиться, но по вине работодателя был лишен этого права. В ходе рассмотрения дела судом такие обстоятельства дела не установлены. Требования о восстановлении на работе, о выплатах в связи с удержанием трудовой книжки Соколовым Е.О. не заявлялись. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
В копии трудовой книжки (л.д.5), заверенной ФИО5, сделана запись о том, что Соколов Е.О. был принят на работу в приход с 01 августа 1996 года. В деле имеется также ответ на запрос суда СК «АК БАРС-Мед» (ООО), из которого следует, что Соколов Е.О. застрахован в указанной страховой компании с 11 января 2006 года, страхователем является Богоявленский приход Казанской Епархии РПЦ (л.д.163). Согласно ответа на запрос суда от 01 июня 2010 года (л.д.183), за период 2007 года в отношении Соколова Е.О. индивидуальные сведения в Пенсионный Фонд РФ по РТ представлялись ответчиком по первоначально поданному иску, за период 2008 года такие данные отсутствуют. Из МИ ФНС № по РТ поступили данные о том, что сведения о доходах физического лица Соколова Е.О. за 2007 год были получены от религиозной организации, за 2008 год информация в базе данных отсутствует (л.д.208).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она не работала в приходе с 2001 года, и представленные ей на обозрение документы, в том числе копию трудовой книжки не удостоверяла и подпись свою не ставила. В подтверждение своих слов предъявила трудовую книжку, где имеется запись о приеме на работу с 01 июня 2000 года бухгалтером, переводе на должность главного бухгалтера с 01 августа 2000 года и увольнении из прихода 27 ноября 2001 года (л.д. 232). В дело также представлена копия расписки главного бухгалтера ФИО6 от 08 января 2001 года о том, что она получила на хранение трудовую книжку Соколова Е.О. (л.д.147). Обе трудовые книжки скреплены печатью прихода и подписью Соколова О.М.. ФИО7 также подтвердила в суде, что исполняла должностные обязанности главного бухгалтера в обозначенный период.
Данные банков, где имеются открытые счета организации о том, что по имеющимся в кредитных организациях сведениям ФИО5 имеет право подписи как главный бухгалтер (л.д.181, 200) не могут служить безусловным доказательством факта продолжения трудовых отношений, поскольку не конкретное физическое лицо, а ответственное должностное лицо от имени организации обязано сообщать соответствующие сведения в банк.
По данному делу 19 августа 2010 года была назначена комплексная почерковедческая и физико-химическая экспертиза. Поскольку ФИО5 оспаривала факт удостоверения своей подписью представленных Соколовым Е.О. документов, специалистов просили ответить на вопрос, выполнена ли подпись в справке от ... (л.д.3) ФИО5 или иным лицом (насколько точно можно сделать заключение относительно ответа на вопрос). Представители религиозной организации, также поставили под сомнение дату оформления представленных истцом по первоначальному иску документов, а потому экспертов просили определить возможно ли было изготовить подписи в справке (л.д.3) в срок 01 августа 2008 года или определить иную дату их изготовления.
На ходатайство экспертов о получении от сторон согласия на уничтожение документов Соколов Е.О. ответил отказом, а потому определение было возвращено без исполнения.
Указанное суд расценивает как уклонение от экспертизы в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ, влекущее негативные последствия для уклоняющейся стороны. Это предоставляет суду право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в зависимости от обстоятельств. Таким образом, суд исходит из того, что вышеуказанные документы не могут иметь доказательственного значения по делу и не могут являться основанием для удовлетворения первоначально заявленных требований.
Данные о том, что Богоявленский приход перераспределил, уплаченные ранее в пользу Соколова Е.О. денежные средства (налог и отчисления в пенсионный фонд) надлежащим образом не подтверждены, ходатайства об истребовании соответствующих сведений не представлены, в ходе разбирательства дела не установлены. В этой части дело рассмотрено в переделах заявленных требований.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу по вышеизложенным основаниям о том, что фактически трудовые правоотношения между сторонами были прекращены и срок этот следует исчислять с 03 сентября 2008 года. Сам по себе факт обращения в суд по истечении 1 года и двух месяцев с момента возникновения спора подтверждает отсутствие намерения Соколова Е.О. продолжать трудовые отношения.
Представителем ответчика по первоначально поданному иску заявлено о применении сроков исковой давности по данному спору, оснований, которые суд мог бы признать уважительными и препятствовавшими истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав своевременно, не установлено.
Определением Конституционного суда РФ от 12 июля 2005 г. N 312-О разъяснено, что срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропущены сроки, дающие право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, ответчиком заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, в иске следует отказать.
С другой стороны суд также не видит оснований для удовлетворения встречного иска.
13 октября 2008 года Председатель приходского совета Иерей Дмитрий обратился с докладной Управляющему ФИО3 ФИО3 и Татарстанскому о том, что протоиерей Соколов О.М., увольняясь за штат прихода не сдал должным образом финансовую и юридическую документацию (л.д.77). В дело представителем Богоявленского прихода представлен Протокол № от 20 октября 2008 года, согласно которого в связи с зачислением протоиерея Соколова О.М. за штат прихода по собственному желанию постановлено составить список имеющейся юридической и бухгалтерской документации (л,д.75) для чего была создана комиссия. В соответствии со списком документов, выявленных при ревизии 13 ноября 2008 года (л.д.61-64), в разделе трудовые книжки сотрудников, трудовая книжка Соколова Е.О. не указана, однако отсутствует перечень документов, которые должны были находиться в организации. 21 ноября 2008 года был утвержден акт проверки наличия документов за период с 1 января 2008 года по 14 августа 2008 года и установлено отсутствие личных дел сотрудников, ведомостей начисления заработной платы, ведомости по выплатам заработной платы ( л.д.33-34). Акт приема-передачи документации от бывшего настоятеля Соколова О.М. новому руководителю организации, не предъявлялся. Для дачи объяснений по данному факту Соколов О.М. был приглашен только 18 ноября 2009 года в связи с обращением Соколова Е.О. в суд. Данные о том, что соответствующие меры предпринимались ранее, в том числе, что Соколов О.М. приглашался для составления вышеназванных актов, и был надлежащим образом извещен об указанных мерах, суду не представлены. В нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, работодателем не предъявлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, либо документ надлежащим образом подтверждающий отсутствие по уважительной причине такого документа, обязательного для работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Соколову <данные изъяты> в иске к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении совершить отказать.
Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской Епархии Российской Православной церкви во встречном иске к Соколову <данные изъяты>, Соколову <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки и документации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина