копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриня И.М. к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гринь И. М. обратился в суд с иском к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. При этом он указал, что 27 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Мельникова Н. П., принадлежащего ОАО АИКБ «Татфондбанк». Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Мельникова Н. П. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 98460 рублей 31 копейки. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 196409 рублей 96 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34120 рублей. Аренда автомобиля ему обошлась в 5000 рублей. Также ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Позднее истец просил взыскать с ответчика дополнительно 1000 рублей, уплаченных за эвакуацию автомобиля, 100 рублей, уплаченных для получения документов в органах автоинспекции, затраченные 1000 рублей для определения дефектов автомобиля и 10000 рублей за аренду автомобиля (л. д. 138).
В судебном заседании Гринь И. М. требования поддержал.
Представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» иск не признал.
Представитель ООО «Росгосстрах» и Мельников Н. П. в судебное заседание не явились.
Выслушав истца и представителя ответчика, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14.1 названного Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 27 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и ... под управлением Мельникова Н. П.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мельников Н. П.
Автомобиль Тойота принадлежит ОАО АИКБ «Татфондбанк».
Автогражданская ответственность Гриня И. М. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в данном случае обязано компенсировать истцу ущерб в пределах страхового лимита, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей).
Как указал Гринь И. М., ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 98460 рублей 31 копейки.
Вместе с тем согласно отчету № 940 от 11 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 196409 рублей 96 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34120 рублей (л. д. 56).
За составление отчета и дефектовку автомобиля истец уплатил 4000 рублей и 1000 рублей соответственно.
Также Гринь И. М. уплатил 528 рублей 19 копеек за отправку телеграмм – извещений ответчика о предстоящем осмотре его автомобиля.
Таким образом Гринь И. М. вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» 21539 рублей 69 копеек (120000 руб. – 98460,31 руб.).
Оставшаяся сумма ущерба, 116058 рублей 15 копеек (196409,96 руб. + 34120 руб. + 4000 руб. + 1000 руб. + 528,19 руб. – 120000 руб.), должна быть компенсирована ответчиком, с которым Мельников Н. П. состоит в трудовых отношениях.
Требование о компенсации затрат на аренду автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку истец имел возможность обратиться к ответчику с просьбой предоставить ему транспортное средство для временного использования.
Доказательств такого обращения Гринь И. М. не представил.
Также суд счел незаконным иск в части компенсации морального вреда.
Как следует из норм ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право на компенсацию морального вреда, должны нарушать неимущественные права (блага) гражданина.
Несмотря на то, что истец претерпевает страдания в результате неправомерных действий ответчика, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он приобрел право на компенсацию морального вреда. В данном случае нарушено имущественное право Гриня И. М.
В возврат государственной пошлины с ОАО АИКБ «Татфондбанк» в пользу истца следует взыскать 3521 рубль 16 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО АИКБ «Татфондбанк» в пользу Гриня И.М. 116058 рублей 15 копеек в счет возмещения ущерба, 3521 рубль 16 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
...
...
Судья: Ш. А. Гумеров