... Дело№2-332/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 февраля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Садриев Г. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 09 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Дудулиной Е. А. Последняя была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Дудулиной Е. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату в сумме 57270 рублей 38 копеек. Однако согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97889 рублей 98 копеек, а величина утраты его товарной стоимости – 18000 рублей. За проведение оценок она уплатила 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела в суд не явился.
Представитель ОАО «Таттелеком», привлеченного в качестве третьего лица, с иском согласился.
Выслушав представителей истца и третьего лица, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 09 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, принадлежащего истцу, и ВАЗ под управлением Дудулиной Е. А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Дудулина Е. А.
Автогражданская ответственность последней застрахована в ООО «Росгосстрах».
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 57270 рублей 38 копеек в счет возмещения ущерба.
Однако согласно заключению эксперта № 62517 от 14 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65038 рублей 50 копеек, а величина утраты его товарной стоимости составила 24456 рублей 95 копеек (л. д. 68).
Причин не доверять данному заключению не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного отчета.
Таким образом взысканию в пользу Садриева Г. Ф. с ООО «Росгосстрах» подлежит 32225 рублей 07 копеек (65038,50 руб. + 24456,95 руб. – 57270 руб.).
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4400 рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 1166 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садриева ФИО7 32225 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, 5566 рублей 75 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров