... Дело№2-466/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майрова В.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Майоров В. А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба. При этом он указал, что с ООО «СК «Согласие» заключил договор страхования автомашины .... 01 октября 2010 года застрахованный автомобиль получил повреждения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету, за составление которого им уплачено 1000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80238 рублей 29 копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 05 сентября 2009 года между Майоровым В. А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор, по условиям которого истец застраховал автомобиль ... (л. д. 18).
01 октября 2010 года автомобиль получил повреждения.
Обращение к страховщику с заявлением о произведении страховой выплаты оставлено без удовлетворения.
При этом ответчик указал, что событие, в результате которого автомобиль получил повреждения, не является страховым случаем, поскольку в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л. д. 20).
Вместе с тем отсутствие события преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не означает, что повреждения не могли быть причинены противоправными действиями третьих лиц, т. к. к противоправным действиям относятся не только деяния, за которое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Более того, согласно письму заместителя начальника Электротехнического ОВД города Набережные Челны, повреждения автомобиль получил в результате неосторожных действий неустановленного лица.
Действия, совершенные по неосторожности, не указывают на то, что они не являются противоправными.
Повреждение застрахованного автомобиля истца свидетельствует о наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность произвести Майорову В. А. страховую выплату.
Согласно заключению эксперта от 09 февраля 2010 года № 38-02-128, за составление которого истец уплатил 1000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73232 рубля 28 копеек (л. д. 5).
Данная сумма ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах в счет возмещения ущерба истец вправе требовать взыскания с ответчика 74232 рублей 28 копеек.
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 5000 рублей.
В счет оплаты государственной пошлины с ответчика в доход государства следует взыскать 2426 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Майрова В.А. 74232 рубля 28 копеек в счет возмещения ущерба, 7426 рублей 96 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров