2-7633/2010

Дело № 2- 7633/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 августа 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Гатауллиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о признании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» недействительными в части, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галеев И.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту ОАО «СО «Талисман»), Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО «СК «Русские страховые традиции») о признании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман» недействительными в части, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... заключил с ОАО «СО «Талисман» договор добровольного страхования средств наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, по рискам «хищение», «ущерб». Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Срок действия договора определен с ... по ...

... на перекрестке улиц <?????> <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...» государственный регистрационный номер ? RUS, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Галеева Р.И., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Хайрутдинову М.С. и находившейся под управлением Миншагаевой Ф.З., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Макаровой Л.А. и находившейся под управлением Макарова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Риск ответственности Хайрутдинова М.С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «СК «Русские страховые традиции».

Истец обратился в ОАО «СО «Талисман», ЗАО «СК «Русские страховые традиции» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ?-Р/07.09 от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «....» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем ??? по инициативе истца, стоимость устранения дефектов автомашины без учета износа составляет ...... рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 4040 рублей.

Согласно заключению № ? «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки «....» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем ??? по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 24355 рублей 69 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1520 рублей.

ОАО «СО «Талисман», ЗАО «СК «Русские страховые традиции» не произведена выплата истцу страхового возмещения.

Истец просить взыскать с ОАО «СО «Талисман» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 4040 рублей, с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» страховое возмещение в сумме 24355 рублей 69 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 1520 рублей, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по оплате услуг представителя 31 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 153 рубля 35 копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности 740 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5048 рублей 26 копеек.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Галеева И.А. к ОАО «СО «Талисман», ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о признании недействительными абзаца второго п.3.1, п.3.2.3, п.2.2.5, п.2.2.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман», взыскании страхового возмещения, судебных расходов в удовлетворении иска Галеева И.А. отказано (л.д.227-230).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным абзаца второго пункта 3.1 Правил ОАО «СО «Талисман» добровольного страхования средств наземного транспорта, взыскании страхового возмещения отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца- Шакиров А.Н., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.135), уточнил исковые требования Галеева И.А. Просил признать недействительными абзац второй пункта 3.1, пункт 2.2.5, пункт 2.2.7, пункт 3.2.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман». Взыскать с ОАО «СО «Талисман» в пользу Галеева И.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 4 040 рублей, в возмещение почтовых расходов 153 рубля 35 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 31 000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 740 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5 048 рублей 26 копеек.

Представитель ОАО «СО «Талисман»- Груздев И.В. действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, иск Галеева И.А. не признал.

Галеев Р.И. с иском Галеева И.А. согласился.

Миншагаева Ф.З. и ее представитель- Мансуров С.М. иску Галеева И.А. не возражали.

Представитель Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань» (далее по тексту ОАО «АКБ «БТА- Казань»)- Федоров А.М. с иском Галеева И.А. согласился.

ЗАО «СК «Русские страховые традиции» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя на судебное заседание не направило. Сведений об уважительности причин неявки представителя ЗАО «СК «Русские страховые традиции» не имеется. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Галеевым И.А. и ОАО «СО «Талисман» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, по рискам «хищение», «ущерб». При заключении договора истцом оплачена страховая премия в сумме 18 571 рубль 80 копеек (л.д.17). Страховая сумма по договору составляет ... рублей.

Выгодоприобретателем в договоре от ... добровольного страхования средств наземного транспорта названо ОАО «АКБ «БТА- Казань». Срок действия договора определен с ... по ... Заключение договора страхования оформлено выдачей Галееву И.А. страхового полиса серии НТ/ф № ? (том 1 л.д.46).

... в 13 часов 46 минут на перекрестке <?????> <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Галееву И.А. на праве собственности и находившейся под управлением Галеева Р.И., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Хайрутдинову М.С. и находившейся под управлением Миншагаевой Ф.З., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Макаровой Л.А. и находившейся под управлением Макарова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ? принадлежащей Галееву И.А. на праве собственности причинены технические повреждения, Галееву И.А. - материальный вред.

Галеев И.А. обратился в ОАО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем !!! по инициативе истца, стоимость устранения дефектов автомашины без учета износа составляет ... рублей (л.д.48-83). За производство данного исследования истцом оплачено 4040 рублей (л.д.47).

ОАО «СО «Талисман», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суд доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

ОАО «СО «Талисман» не произведена выплата Галееву И.А. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ОАО «СО «Талисман» пояснил о том, что, ОАО «СО «Талисман» отказано в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что, в соответствии с п.3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман», не является страховым случаем повреждение или гибель транспортного средства, если автомобилем управлял, владел, пользовался не страхователь и не доверенное лицо, указанное в договоре страхования.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, ОАО «СО «Талисман» необоснованно отказало Галееву И.А. в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации 27ноября1992года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 226-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 21.06.2004 N 57-ФЗ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман», страховым случаем, по которому страховщик несет ответственность является «ущерб»- повреждение или полная гибель транспортного средства в результате столкновения с другим средством транспорта.

Согласно п.3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Не является страховым случаем повреждение или гибель транспортного средства, если автомобилем управлял, владел, пользовался не страхователь и не доверенное лицо, указанное в договоре страхования.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в своем кассационном определении от ... по настоящему гражданскому делу, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, если при повреждении или гибели транспортного средства автомобилем управлял, владел, пользовался не страхователь и не доверенное лицо, указанное в договоре страхования.

Таким образом, п.3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман» является недействительным и не подлежит применению.

В судебном заседании представитель ОАО «АКБ «БТА- Казань» пояснил о том, что ОАО «АКБ «БТА- Казань» не возражает выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ..., страхователю по договору от ... добровольного страхования средств наземного транспорта - Галееву И.А.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СО «Талисман» надлежит выплатить Галееву И.А. страховое возмещение в размере ... рублей на основании отчета № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленного индивидуальным предпринимателем ???

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 28774 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «СО «Талисман» в пользу Галеева И.А. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4040 рублей, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение почтовых расходов 142 рубля 34 копейки, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4632 рубля 77 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Галеева И.А. к ОАО «СО «Талисман», ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о признании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман» недействительными в части, взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галеева ?.?. удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац второй пункта 3.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Галеева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 4040 (четыре тысячи сорок) рублей, в возмещение почтовых расходов 142 (сто сорок два) рубля 34 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28774 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.