Копия. Дело № 2 – 2090 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трифонова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Трифонов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 31 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты>. Объектом страхования по договору является автомобиль марки Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховые риски «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма по договору 650000 рублей, срок действия договора с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года. 23 сентября 2010 года на ул. Вязовая роща г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2010 года и постановлением 16 00 № 04438871 по делу об административном правонарушении. В соответствии с отчётом № 180-11 от 27.01.2011 года, составленного ООО «Центр оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294104 рубля 68 копеек. 8 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. 11 ноября 2010 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что страхователь и собственник застрахованного транспортного средства не внесен в перечень лиц, допущенных к управлению, в соответствии с договором страхования. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 294104 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 рубля 5 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.02.2011 года (л.д. 26), его интересы представлял Чумарин М.М. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – Коровина Л.С. (копия доверенности на л.д. 28-31) иск не признала, пояснив, что событие, произошедшее 23.09.2010 года не является страховым в силу п. 12.1 (б) Правил страхования (отзыв на исковое заявление на л.д. 32).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 31 марта 2010 года между Трифоновым И.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 650000 рублей; срок действия договора с 1 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года.
23 сентября 2010 года в 23 час. 30 мин. на ул. Вязовая роща г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 24 сентября 2010 года виновным в данном ДТП был признан Трофимов И.Г., за что был привлечен к административной ответственности ((копия на л.д. 11).
8 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.
Письмом от 11 ноября 2010 года за исх. № 15410 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым, т.к. истец не был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства TOYOTA CAMRY (копия на л.д. 12).
Согласно отчёту № 180-11 от 27.01.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA CAMRY гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 294104 рубля 68 копеек (л.д. 33-48).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (копия на л.д. 49-54).
Ответчиком оспаривается факт наступления страхового случая со ссылкой на подпункт б пункта 12.1 вышеуказанных Правил страхования (л.д. 52), поскольку истец не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку согласно подпункту б пункта 12.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления ТС лицом:
- не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС;
- не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории. В случае его изъятия в установленном порядке временного разрешения на право управления ТС;
- управляющим застрахованным ТС в отсутствие законных оснований (не являющимся собственником застрахованного ТС, либо не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа, либо не имеющим другого законного основания).
Таким образом, из данного пункта Правил страхования следует, что истец, являясь собственником застрахованного ТС, управлял автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.
В связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований не признавать событие (ДТП) от 23.09.2010 года страховым и не выплачивать страховое возмещение истцу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 294104 рублей 68 копеек, согласно отчёту ООО «Центр оценки собственности».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной расчёт взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 180-11 истцом было оплачено 3000 рублей (договор 59-11 на оказание оценочный услуг от 25.01.2011 г. на л.д. 55; квитанция от 28.01.2011 г. на сумму 3000 рублей на л.д. 33 оборот), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6171 рубль 05 копеек (квитанция на л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трифонова И.Г. страховое возмещение в размере 294104 рублей 68 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6171 рубль 05 копеек, а всего 303275 рублей 73 копейки (триста три тысячи двести семьдесят пять рублей семьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)