2-7767/2010

Дело № 2-7767/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 сентября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина ?.?., Гизатуллиной ?.?., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гизатуллиной ?.?., Гизатуллиной ?.?., Гизатуллина ?.?. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об уменьшении покупной цены по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин М.Р., Гизатуллина В.Ф., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гизатуллиной С.М., Гизатуллиной К.М., Гизатуллина А.М. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту ГЖФ РТ) в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... между истцами и Социально- ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим на основании договора поручения № ? от ... от имени ГЖФ РТ, заключен договор социальной ипотеки № ?.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от ..., истцами была выбрана трехкомнатная квартира № <?????>, общей площадью ... квадратных метров, расположенная на ... этаже жилого дома по строительному адресу: ж/д ... (...), почтовому адресу: <?????>.

Истцами свои обязательства по договору выполнены, внесен задаток в сумме ... рублей.

Согласно условиям договора социальной ипотеки квартира, передаваемая истцам должна была иметь чистовую отделку.

Однако при осмотре квартиры в начале августа 2009 г. истцы обнаружили ряд существенных недостатков по качеству работ с отступлением от проекта, стоимость устранения которых оценивается истцами в ... рублей 31 копейку.

Кроме того, в связи с невозможностью вселиться в спорную квартиру с августа 2009 г. истцы, по их мнению, по вине ответчика необоснованно выплачивают проценты и оплачивают право пользования неоплаченной частью квартиры № <?????>. Так, в период с августа 2009 г. по август 2010 г. истцами выплачены проценты и оплачено право пользования квартирой в сумме ... рублей 75 копеек.

Гизатуллин М.Р., Гизатуллина В.Ф. просят уменьшить покупную цену по договору социальной ипотеки № ? от ... на приобретение трехкомнатной квартиры № <?????> общей площадью ... квадратных метров, расположенной на ... этаже жилого дома № <?????> на ... рублей 31 копейку и на ... рублей 75 копеек, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

В судебном заседании Гизатуллин М.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель Открытого акционерного общества «КазаньЦентрСтрой»- Донцов А.В., представитель Открытого акционерного общества Жилищная инвестиционная компания г. Казани»- Миндубаев Р.Р. заявленным требованиям не возражали.

Гизатуллина В.Ф., ГЖФ РТ, Социально- ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт», Закрытое акционерное общество «Стандартстрой» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Гизатуллина В.Ф., представители ГЖФ РТ, Социально- ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт», Закрытого акционерного общества «Стандартстрой» не явились, сведений об уважительности причин их неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между истцами и Социально- ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим на основании договора поручения № ? от ... от имени ГЖФ РТ, заключен договор социальной ипотеки № ? (л.д. 7- 12).

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от ..., истцами была выбрана трехкомнатная квартира № <?????>, общей площадью ... квадратных метров, расположенная на ... этаже жилого дома по строительному адресу: ж/д <?????> почтовому адресу: <?????> (л.д. 13- 14).

Истцами свои обязательства по договору выполнены, внесен задаток в сумме ... рублей (л.д. 29).

Трехкомнатная квартира № <?????>, общей площадью ... квадратных метров, расположенная на ... этаже жилого дома по адресу: <?????> передана истцам. При осмотре квартиры в начале августа 2009 г. истцы обнаружили ряд существенных недостатков по качеству работ по отделке квартиры с отступлением от проекта, а именно: керамическая плитка не уложена на цементно-латексную смесь по всей плоскости пола и плитки; стяжка полов изготовлена ненадлежащим образом; лоджия не оштукатурена; ограждение лоджии не приварено к закладным деталям, в кладке ограждения не имеется связи; полы лоджии без стяжки и керамической плитки; в кухне зашивка не ГКЛВ по антисептированному деревянному каркасу; в зонах перекрытий по периметру окон и балконных проемов в качестве утеплителя использованы не минеральные плиты ГОСТ 9573-96 (150мм) 175 кг/м; во внутренних стенах под ответвительные коробки электросети и исполнения примыкания полов к стенам не тщательная заделка звукоизолирующими материалами; обои не улучшенного качества; узел примыкания оконного блока к стеновому проему не из паронепроницаемой ленты, пароизоляционной ленты, герметика и пенного утеплителя; не имеется антикоррозийной защиты краской стальных элементов, связей, арматурных выпусков, закладных деталей и сварных соединений и не покрыто слоем цементного раствора 1:2 толщиной не менее 20 мм; установлены конвекторы не Универсал «ТБ» и «ТБ-с» Н.-Новгород; не имеется антикоррозийного покрытия системы отопления масляно-битумной краской в 2 слоя по грунту ГФ-0,21; терморегуляторы системы отопления установлены не RTD-G-20 фирмы «Данфосс»; вентиляционные решетки установлены не щелевые регулируемые Р-200,Р-150; у регистров не имеется кранов «Маевского»; не имеется кран d 15 и рукав пожаротушения L - 15 м с распылителем; не имеется гильз на 20 - 30 мм больше толщины строительной конструкции для прохода труб через строительные конструкции; не установлены водяные счетчики типа СХВК -15 и СГВК -15; места прохода стояков канализации через перекрытия не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия и выше перекрытия на 8 -10 см толщиной 2-3 см, а перед заделкой стояка раствором трубы не обернуты гидроизоляционным материалом без зазора; полотенцесушитель не оцинкованный (FHarp - 0,25 м ); умывальник 550x420 ПРБС установлен не со смесителем с латунным выпуском и пластиковым бутылочным сифоном; умывальник 550x420 ПРБС установлен не с латунным выпуском и пластиковым бутылочным сифоном; мойка установлена не с бутылочным сифоном; установлена электроплита «Электра - 1001»; не установлены автономные пожарные извещатели; стены не ровные, не шпатлеванные; потолки не ровные с перепадами, не прокрашены и имеются трещины; полы не ровные; арки не ровные; обои местами не доклеены, ободраны, испачканы краской и местами на них проступает ржавчина; линолеум вырезан не по размерам комнат, не приклеен к полу и местами не сварен между собой; плинтусы кривые и с браком; розетки и выключатели испачканы краской, установлены до завершения отделочных работ и не плотно прилегают к стене; оконные откосы неровные и имеют трещины; подоконники обрезаны не по размерам и не плотно примыкают к стене; отопительные приборы помяты и испачканы краской; вокруг розеток не замазаны монтажные отверстия и сколы в стенах; стены сан.узлов и кухни не ровные и не прокрашены; окна и рамы испачканы краской; сломана рама окна в спальне; сломан пластиковый уплотнитель окна; оконные сливы не закреплены; отверстия на потолке у пожарных датчиков не заделаны; отсутствует защита от механических повреждений слаботочных проводок; звонок не закреплен; входная дверь имеет глубокие вмятины, не закрыто отверстие под электропроводку, не работает освещение дверной ручки и уплотнитель порван; электрощиток испачкан краской, смонтирован до завершения отделочных работ и отсутствует маркировка и бирки; стульчак унитаза не открывается; на кухне провода не утоплены в стену, торчат из стены; наличники межкомнатных дверей не примыкают к стене; дополнительное уравнивание потенциалов не подсоединено в ШДУП; стояк канализации подтекает; бачек унитаза не держит воду; мойка испачкана краской (л.д. 17), стоимость устранения которых оценивается истцами в ... рублей 31 копейку (л.д. 30- 35).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 401, 476 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств соответствия квартиры по качеству выполненных отделочных работ требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора, а также доказательств иного размера стоимости работ по устранению выявленных истцом недостатков по качеству работ по отделке квартиры.

При этом судом неоднократно разъяснялось представителю ответчика, что на отношения между истцами и ответчиком по названному договору распространяется законодательство о защите прав потребителей. Фактически Гизатуллины в данном случае являются покупателями, а ГЖФ РТ- продавцом спорной квартиры. Поэтому бремя доказывания соответствия квартиры по качеству выполненных отделочных работ требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора в силу вышеуказанных правовых норм лежит на ответчике. Представитель ответчика указывал, что ему понятны разъяснения суда, но полагал, что ГЖФ РТ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя ответчика о том, что ГЖФ РТ не является надлежащим ответчиком по данному делу и истцам надлежало предъявить свои требования к организации фактически осуществлявшей строительство жилого дома № <?????>, суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше, истцы, являясь потребителями, являются покупателями, а ГЖФ РТ- продавцом спорной квартиры. В силу закона, право выбора организации изготовителя или продавца при предъявлении требований в связи с ненадлежащим качеством товара принадлежит потребителю. Поэтому ГЖФ РТ не может быть освобождено от гражданско- правовой ответственности только потому что не является изготовителем товара- организацией осуществлявшей строительство жилого дома № <?????>

Таким образом, в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупная цена по договору социальной ипотеки № ? от ... на приобретение трехкомнатной квартиры № <?????> общей площадью ... квадратных метров, расположенной на восьмом этаже дома № <?????>, подлежит уменьшению на ... рублей 31 копейку.

Вместе с этим, оснований для уменьшения покупной цены по указанному договору на сумму выплаченных истцами в период с августа 2009 г. по август 2010 г. процентов и оплаченного права пользования квартирой в размере ... рублей 75 копеек, по мнению суда, не имеется, поскольку данные платежи предусмотрены договором социальной ипотеки № ? от ... в связи с рассрочкой платежа за квартиру, и не могут быть поставлены в зависимость от качества отделочных работ спорного жилого помещения.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истцов завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гизатуллина М.Р., Гизатуллиной В.Ф., Гизатуллиной С.М., Гизатуллиной К.М., Гизатуллина А.М. в равных долях денежную компенсацию морального вреда 20.000 рублей.

Требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом, по мнению суда размер данных расходов является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГЖФ РТ в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит требования Гизатуллина М.Р., Гизатуллиной В.Ф. к ГЖФ РТ об уменьшении покупной цены по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гизатуллина ?.?., Гизатуллиной ?.?. удовлетворить частично.

Уменьшить на ... рублей 31 копейку покупную цену по договору социальной ипотеки № ? от ... на приобретение трехкомнатной квартиры № <?????> общей площадью ... квадратных метров, расположенной на восьмом этаже дома № <?????>, заключенному между Гизатуллиным ?.?., Гизатуллиной ?.?., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гизатуллину ?.?., Гизатуллину ?.?., Гизатуллина ?.?. и Социально- ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Гизатуллина ?.?., Гизатуллиной ?.?., Гизатуллиной ?.?., Гизатуллиной ?.?., Гизатуллина ?.?. в равных долях денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в доход государственного бюджета государственную пошлину 6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.