Дело № 2-7838/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 07 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуриной ?.?. к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вашурина И.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Мухаметзянову Р.Г. о возмещении материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что 03 июня 2010 г. приобрела на автозаправочной станции «...» (далее по тексту ...»), принадлежащей на праве собственности ответчику и находящейся на 788 км. автодороги ..., автомобильный бензин марки АИ-92 объемом 27,32 литра стоимостью 499 рублей 96 копеек, который был заправлен в топливный бак принадлежащей ей автомашины «...» государственный регистрационный номер ? Через непродолжительное время двигатель автомашины истца вышел из строя.
В результате диагностики автомашины истца в сервисном центре официального дилера «...»- Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), специалистами данного центра было установлено, что неисправность автомашины возникла вследствие использования бензина ненадлежащего качества, который находился в топливном баке автомашины.
Согласно протоколу испытаний № ? от ..., проведенных специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), качество отобранной из топливного бака автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, пробы бензина не соответствует ГОСТ Р 51105-97 изм.1-4 по содержанию фактических смол.
В настоящее время автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, восстановлена истцом.
Согласно заказ- нарядам № ? от ..., № ? от ... стоимость запасных частей, материалов и услуг по ремонту автомашины истца составляет 18 050 рублей 85 копеек, товарному чеку № ? от ... стоимость головки блока цилиндра составляет 45000 рублей.
Истцом понесены расходы по восстановлению автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме ... рублей 85 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 499 рублей 96 копеек, в возмещение материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, ... рублей 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Курашова О.А., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий (л.д.18), иск Вашуриной И.Н. поддержала.
Представитель ответчика- Ерофеев В.Ю., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... г. полномочий (л.д.27), иск Вашуриной И.Н. не признал.
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей надлежаще и своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст.1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
На основании п.1 ст.1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии со ст.1098 Гражданского кодекса РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно абз.1 ч.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.7 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии со ст.14 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Если в соответствии с п.1 ст.5 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст.18 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в п.1 ст.14 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.15 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что, в соответствии с постановлением от ... старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ, Мухаметзянов Р.Г. признан потерпевшим по уголовному делу № ?. Данным постановлением установлено, что в период с апреля 2010 г. по ... неустановленные лица, введя в заблуждение ИП Мухаметзянова Р.Г., осуществляющего розничную продажу нефтепродуктов на принадлежащих ему автозаправочных станциях «Транснефть», расположенной в <?????> РТ на ... расположенной в <?????> РТ на ... «... относительно вида и качества предлагаемых нефтепродуктов, предложили последнему приобрести автомобильный бензин марки АИ-92. Реализовав Мухаметзянову Р.Г. за наличный расчет с нефтебазы «БСИ», расположенной по адресу: <?????> под видом использования в качестве автомобильного бензина марки АИ-92 химическое вещество абсорбент, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива, неустановленные похитили путем обмана денежные средства Мухаметзянова Р.Г. на сумму более 23000000 рублей. Указанное вещество Мухаметзянов Р.Г., не предполагавший, что оно не является автомобильным бензином, реализовал как автомобильный бензин марки АИ-92 на принадлежащих ему автозаправочных станциях различным лицам- владельцам транспортных средств. Использование указанными лицами приобретенного в качестве топлива вещества повлекло повреждение механизмов транспортных средств.
Вашурина И.Н. является собственником автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, которая находится на гарантийном обслуживании ...» (л.д.4).
... на ...», принадлежащей на праве собственности ИП Мухаметзянову Р.Г. и находящейся на ..., между Вашуриной И.Н. и ИП Мухаметзяновым Р.Г. заключен договор купли-продажи автомобильного бензина марки АИ-92 объемом 27,32 литра стоимостью 499 рублей 96 копеек, что подтверждается выданным ИП Мухаметзяновым Р.Г. Вашуриной И.Н. кассовым чеком от ..., подтверждающим оплату товара (л.д.5).
Приобретенный на ... бензин марки АИ-92 объемом 27,32 литра стоимостью 499 рублей 96 копеек был заправлен Вашуриной И.Н. в топливный бак принадлежащей ей автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
Через непродолжительное время после заправки Вашуриной И.Н. приобретенного ... на ... автомобильного бензина марки АИ-92 в топливный бак автомашины истца двигатель автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, вышел из строя, в связи с чем автомашины была эвакуирована истцом в сервисный центр официального дилера «...»- ООО «...».
Вашурина И.Н. в период течения срока гарантийного обслуживания обратилась в ООО «...» с заявлением о производстве гарантийного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
Письмом от ... ООО «...» уведомило Вашурину И.Н. о том, что в результате диагностики автомашины «...» государственный регистрационный номер ? в сервисном центре ООО «...», специалистами данного центра было установлено, что причиной неисправности автомашины является некачественное топливо, которое находилось в топливном баке автомашины «...», принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с протоколом испытаний № ? от ..., проведенных специалистами Центра испытаний нефтепродуктов Открытого акционерного общества Холдинговая компания «...», бензин автомобильный неэтилированный марки «...» класс испаряемости 2 не соответствует ГОСТ Р 51105 97 по показателю «концентрация фактических смол» (л.д.9). В результате накопления смолистых отложений на впускных клапанах двигателя внутреннего сгорания, что напрямую зависит от качества используемого топлива, произошло зависание впускных клапанов двигателя внутреннего сгорания в направляющих головки блока цилиндра. Устранение данных неисправностей автомашины не относится к гарантийным обязательствам ООО «...», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие продажи бензина ненадлежащего качества, подлежит возмещению продавцом (л.д.6).
Согласно протоколу испытаний № ? от ..., проведенных специалистами ООО «...», качество отобранной из топливного бака автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, пробы бензина не соответствует ГОСТ Р 51105-97 изм.1-4 по содержанию фактических смол (л.д.8).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной неисправности двигателя автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, является продажа ... ИП Мухаметзяновым Р.Г. Вашуриной И.Н. на АЗС «...», находящейся на ... товара ненадлежащего качества- автомобильного бензина марки АИ-92.
В связи с ненадлежащим качеством проданного ... ИП Мухаметзяновым Р.Г. истцу на АЗС «<?????>», находящейся на <?????> товара - автомобильного бензина марки АИ-92, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Вашурина И.Н. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ..., а потому договор от ... купли-продажи автомобильного бензина, заключенный между Вашуриной И.Н. и ИП Мухаметзяновым Р.Г. подлежит расторжению.
В связи с вышеизложенным, ответчику надлежит возвратить Вашуриной И.Н. уплаченные ею по договору от ... купли-продажи автомобильного бензина денежные средства в размере 499 рублей 96 копеек.
Согласно представленным истцом заказ- нарядам № ? от ..., № ? от ... стоимость запасных частей, материалов и услуг по ремонту автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 18 050 рублей 85 копеек, товарному чеку № ? от ... стоимость головки блока цилиндра составляет 45000 рублей (л.д.27).
В судебном заседании представитель истца пояснила о том, что автомашина «...» государственный регистрационный номер К ?, восстановлена истцом.
В соответствии с заказ- нарядом № ... от ... Вашуриной И.Н. понесены расходы по ремонту двигателя автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 17 010 рублей 85 копеек.
Доказательств оплаты Вашуриной И.Н. заказ- наряда № ? от ... (л.д.11) по приобретению и замене стойки стабилизатора передней в сумме 1040 рублей 05 копеек не представлено. Данные работы произведены в качестве гарантийного ремонта автомашины истца.
Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение стойки стабилизатора передней автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, замена которой была произведена одновременно с ремонтом двигателя автомашины истца, не состоит в причинно-следственной связи с продажей ИП Мухаметзяновым Р.Г. истцу на АЗС «...», находящейся на ...», автомобильного бензина марки АИ-92, что признала в судебном заседании представитель истца.
В соответствии с письмом ООО «...» от ..., специалистами ООО «...» был произведен ремонт головки блока цилиндра автомашины «...» государственный регистрационный номер ? Специалистами ООО «...» замена головки блока цилиндра автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, не производилась.
Истцом и его представителем не представлено доказательств замены головки блока цилиндров, а также необходимости замены данной детали автомашины в связи с полученными повреждениями.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 18 Закона от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», ИП Мухаметзянову Р.Г. надлежит выплатить Вашуриной И.Н. в возмещение материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, 17510 рублей 81 копейку (499,96 + 17010,85).
Представленный представителем ответчика протокол испытаний № ? от ..., проведенных специалистами ООО «...», в соответствии с которым качество продукции- автомобильного бензина регуляр-92, отобранного на АЗС «...», расположенной на <?????> соответствует ГОСТ Р 51105-97, изм.1-4 по проверенным показателям не может принят судом во внимание при вынесении решения, поскольку образец автомобильного бензина с АЗС «... по вышеуказанному адресу для проведения испытаний был получен специалистами ООО «...» ..., то есть позднее даты приобретения Вашуриной И.Н. на АСЗ «...» автомобильного бензина марки АИ-92.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, а также доводы представителя истца относительно личностного восприятия истцом сложившейся ситуации, которые суд находит убедительными, считает возможным взыскать с ИП Мухаметзянова Р.Г. в пользу Вашуриной И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит иск Вашуриной И.Н. к ИП Мухаметзянову Р.Г. о возмещении материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества, компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ИП Мухаметзянова Р.Г. в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 43 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вашуриной ?.?. удовлетворить частично
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ?.?. в пользу Вашуриной ?.?. в возмещение материального вреда, причиненного товаром ненадлежащего качества 17510 (семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 81 копейку, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ?.?. в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский