Дело № 2- 7860/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 11 октября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Салихов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... в 23 часа 20 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Шайхутдинову Ф.Ф. и находившейся под управлением Шайхутдинова А.Ф., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению-квитанции инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани 16 00 № ? от ..., нарушение водителем Шайхутдиновым А.Ф. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Шайхутдинову Ф.Ф. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины истца и выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... рублей 27 копеек.
Согласно счету № ? от ... сервисного центра Общества с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту ООО «ПФ «...»), являющегося официальным дилером завода-изготовителя автомашин «...», стоимость запасных частей, материалов и услуг по ремонту автомашины истца составляет ... рублей 31 копейка.
Автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, восстановлена истцом.
В соответствии с актом от ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») истцом понесены расходы по восстановлению автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме ... рублей 31 копейка.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5973 рубля 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца- Евстафьев А.В., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.21), иск Салихова А.И. поддержал.
ООО «Росгосстрах», Шайхутдинов Ф.Ф., Шайхутдинов А.Ф. надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Шайхутдинов Ф.Ф., Шайхутдинов А.Ф. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между ... Шайхутдиновым Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шайхутдинову Ф.Ф. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Шайхутдинову Ф.Ф. страхового полиса серии ВВВ ? (л.д.12).
... между Шайхутдиновым Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шайхутдинову Ф.Ф. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Шайхутдинову Ф.Ф. страхового полиса серии 1021 ? (л.д.13).
... в 23 часа 20 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Шайхутдинову Ф.Ф. и находившейся под управлением Шайхутдинова А.Ф., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салихову А.И. на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению-квитанции инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани 16 00 ? от ..., нарушение водителем Шайхутдиновым А.Ф. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.18).
Салихов А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности.
ООО «Росгосстрах» выплатило Салихову А.И. страховое возмещение в сумме ... рублей 27 копеек.
Согласно счету № ? от ... сервисного центра ООО «ПФ «...» стоимость запасных частей, материалов и услуг по ремонту автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., составляет ... рублей 31 копейка (л.д.10).
В судебном заседании представитель истца пояснил о том, что автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, восстановлена истцом.
В соответствии с актом от ... ООО «...» Салиховым А.И. понесены расходы по восстановлению автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме ... рублей 31 копейка (л.д.11).
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салихову А.И. на праве собственности. Представлено экспертное заключение (калькуляция) ? от ..., составленное специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом износа деталей и скидок составляет ... рублей 27 копеек.
Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Салихову А.И. в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением № ? от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом эксплуатационного износа составляет ... рубля 42 копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11227 рублей 68 копеек (л.д.41-49).
При определении стоимости подлежащих замене на автомашине «...» государственный регистрационный номер ? запасных частей, узлов и деталей, суд считает необходимым принять во внимание счет на оплату № ? от ... сервисного центра ООО «ПФ «...», акт от ... ООО «...», поскольку в данном счете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца с учетом скрытых повреждений.
Заключение № ? от ... эксперта ООО «...» отражает только стоимость внешних поврежденных частей, деталей автомашины истца и частичный перечень стоимости скрытых поврежденных частей, деталей автомашины ...» государственный регистрационный номер ?. При этом указанная стоимость должна быть уменьшена на процент износа соответствующих узлов и деталей автомашины истца, определенной в заключении ? от ... эксперта ООО «...».
При этом, из содержания счета на оплату ? от ... сервисного центра ООО «ПФ «...», а также в виду того, что автомашина истца в настоящее время восстановлена последним, не представляется возможным установить виды ремонтных работ, которые необходимо произвести для восстановления автомашины «...» государственный регистрационный номер ?
В судебном заседании представитель истца не возражал определению стоимости ремонтных работ, которые необходимо произвести для восстановления автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, исходя из стоимости необходимых ремонтных воздействий, определенных экспертом ООО «...» в заключении № ? от ...
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Салихову А.И. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 71 копейка ((460837,31 : 100 х (100 – 23,41) + 12813,33 + 7706,67 + 5750 + 11227,68) – 112512,27).
Что касается требований Салихова А.И. о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Салихова А.И. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Салихова А.И. подлежит взысканию подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины 5979 рублей 41 копейку.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Салихова А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Салихова ?.?. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салихова ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <?????> рублей 71 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский