2-8069/2010

Дело № 2-8069/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 сентября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеревского ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучеревский П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... около 11 часов 50 минут на <?????> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Старостина В.А. и «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Кучеревского С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Кучеревскому П.В., причинены технические повреждения.

Согласно постановлению от ... инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани нарушение водителем Старостиным В.А. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Старистина В.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «РГС».

ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 66.295 рублей 14 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Кучеревский П.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Сазонкину А.Е. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины «...» государственный регистрационный знак ?.

В соответствии с отчетом № ? от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... рубль 33 копейки. За составление отчета истцом оплачено 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «РГС» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 50.204 рубля 86 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки поврежденного транспортного средства- 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 9000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 2.020 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца- Рубцова М.П. заявленные требования поддержала.

ООО «РГС», Старостина Е.С., Старостин В.А., Кучеревский С.П. надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», Старостина Е.С., Старостин В.А., Кучеревский С.П. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Старостиной Е.С. и ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащего Старостиной Е.С. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Старостиной Е.С. страхового полиса серии ВВВ № ?. Срок действия договора определен с ... по ...

... около 11 часов 50 минут на <?????> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Старостина В.А. и «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Кучеревского С.П.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РГС» надлежало выплатить Кучеревскому П.В. страховое возмещение в размере не более 120.000 рублей.

ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 66.295 рублей 15 копеек (л.д. 13).

В соответствии с отчетом № ? от ..., составленным индивидуальным предпринимателем Сазонкиным А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Кучеревскому П.В. с учетом износа составляет ... рубль 33 копейки (л.д. 14- 25). За составление отчета истцом оплачено 3500 рублей (л.д. 14).

ООО «РГС» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного индивидуальным предпринимателем Сазонкиным А.Е., доказательств иного размера материального вреда причиненного Кучеревскому П.В. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?.

При таких обстоятельствах, с ООО «РГС» в пользу Кучеревского П.В. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 50.204 рубля 86 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3500 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «РГС» в пользу Кучеревского П.В. подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кучеревского П.В. к ООО «РГС» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кучеревского ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кучеревского ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 50204 (пятьдесят тысяч двести четыре) рубля 86 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1811 (одну тысячу восемьсот одиннадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский