Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Юшков А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что истец застраховал собственное имущество у ответчика - автомобиль <данные изъяты> на срок с 30 сентября 2010 года по 29 сентября 2011 года, страховая сумма определена в размере 550000 рублей, выгодоприобретателем в случае полной гибели или угона автомашины указан банк, предоставивший кредит на приобретение транспортного средства.
17 ноября 2010 года на пересечении улиц <адрес> Юшков А.Н., управляя застрахованным автомобилем по доверенности, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Панчев И.М.. В результате имущество истца было повреждено о чем страхователь сообщил страховщику. По инициативе страховщика был организован осмотр автомашины и произведена выплата в размере 185998 рублей 16 копеек.
Не согласившись с установленным размером убытков, страхователь по собственной инициативе заказал специалистам оценку, согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 307599 рублей 80 копеек.
В связи с изложенным, оставшейся невыплаченной сумму страхового возмещения и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.
Иные лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Юшков А.А. застраховал собственное имущество в ООО «Группа ренессанс Страхование» - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7,39), на срок с 30 сентября 2010 года по 29 сентября 2011 года, страховая сумма определена в размере 550000 рублей, выгодоприобретателем в случае полной гибели или угона автомашины указан банк ЗАО «КРЕДИТЕВРОПАБАНК», предоставивший кредит на приобретение транспортного средства (л.д.9).
17 ноября 2010 года на пересечении улиц Советская-Татарстан города Казани Юшков А.Н., управляя застрахованным автомобилем по доверенности (л.д.8), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Панчев И.М., за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15). В результате имущество истца было повреждено (л.д.12) о чем страхователь сообщил страховщику. По инициативе страховщика был организован осмотр автомашины (л.д,16) и произведена выплата в размере 185998 рублей 16 копеек (л.д.13).
Не согласившись с установленным размером убытков, страхователь по собственной инициативе заказал у ИП ФИО4 оценку, согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 307599 рублей 80 копеек без учета износа (л,д.22), за оценочные услуги оплачено 2000 рублей (л.д.17).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иное не доказано, заявленные требования предметно не оспорены, иск подлежит удовлетворению.
Банк, предоставивший денежные средства для приобретения автомашины, по заявленным требованиям выгодоприобретателем не является, поскольку полная утрата имущества не произошла.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины и в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации затраты на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, поскольку заявленную сумму суд признает разумной, соответствующей осуществленным действиям и степени сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Юшкова <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 121601 рубль 64 копейки в качестве выплаты страховой суммы, 2000 рублей – расходы на оплату экспертных услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 рубля 03 копейки, 9000 рублей – оплата представительских расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина