Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 18 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытовой <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Корытова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 19 марта 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Хазиахметова М.И., <данные изъяты>, под управлением Габутдинова С.Ш., и <данные изъяты> под управлением Кравчук О.М.. Виновником происшествия был признан водитель Хазиахметов М.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
В результате происшествия автомобиль Пежо 307, принадлежащий истцу по праву собственности, был поврежден. В установленные законом сроки Корытова Г.Р. сообщила ответчику о наступившем страховом случае. После чего обратилась к независимому эксперту ООО «Индекс», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84923 рубля 75 копеек. За услуги оценщика истцом оплачено 1 100 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 84923 рубля 75 копеек, неустойку в размере 3281 рубль 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 1100 рублей, расходы представительские в сумме 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, и в возврат госпошлины 2747 рублей 71 копейку.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
Страховщик представил отзыв по делу, указав, что представительские расходы, заявленные ко взысканию принципу разумности не соответствуют. В остальной части иск предметно не оспорен.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах заявленных требований, для описанного страхового случая в соответствии со статьей 7 Закона не свыше 120000 рублей.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30-ти дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на тот день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Статьей 961 ГК РФ, установлено, что неисполнение обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового события страховщика дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Хазиахметов М.И. в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди стоящую автомашину <данные изъяты> ( водитель Габутдинов С.Ш., собственник Корытова Г.Р. л.д.8,9). Последняя автомашина, в свою очередь, столкнулась с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты>, водитель Кравчук О.М. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Россия». В результате происшествия автомобиль истца был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлением № о наложении административного штрафа (л.д.13).
В установленные законом сроки 1 апреля 2010 года Корытова Г.Р. сообщила ответчику о состоявшемся страховом случае (л.д.11). В этот же день была организована оценка размера убытков в ООО «Индекс», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84923 рубля 75 копеек (л.д. 14-24). За услуги оценщика истцом оплачено 1 100 рублей (л.д.14).
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84923 рубля 75 копеек рассчитаны с 01 мая 2010 года, однако расчет произведен исходя из порядка, установленного статьей 395 ГК РФ (84923 рубля 75 копеек x 7,75%: 360 x 182 (количество дней просрочки)= 3281 рубль 78 копеек. Указанное является необоснованным, поскольку, в данном случае следует производить расчет исходя из статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с применением неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма, не превышает размера законной неустойки, а потому в этой части иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, предметно страховщиком не оспорены. Обстоятельства из которых следовали бы основания для уменьшения заявленных требований, либо для отказа в иске не заявлены, доказательства, опровергающие исследованные, не представлены. Иное не установлено..
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, в качестве возмещения представительских расходов, с учетом произведенных действий представителем истца, степени сложности дела суд полагает возможным возместить эти расходы в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Корытовой <данные изъяты> в качестве страхового возмещения 84923 рубля 75 копеек, неустойку в размере 3281 рубль 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 1100 рублей, расходы представительские в сумме 8000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, и в возврат госпошлины 2747 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья п/п Л.М. Мусина
Копия верна Л.М. Мусина