Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК”, Калининой <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения
Установил:
Хасанов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО “Страховая группа МСК”, Калининой К.И. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 января 2010 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Хасанова Е.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением Калининой К.Н. Протоколы о нарушении КоАП РФ изначально были составлены в отношении обоих водителей. Постановлением от 25 января 2010 года в отношении Калининой К.И. производство по делу было прекращено. В этот же день, второй участник происшествия – Хасанов Е.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2010 года постановление от 25 января 2010 года, которым истец был привлечен к административной ответственности, отменено, производство по делу прекращено из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба в связи с восстановлением автотранспортного средства, согласно экспертного заключения, определена в размере 183807 рублей 60 копеек, также Хасановым Е.Н. понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 3000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в страховой компании ОАО “Страховая группа МСК”. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Хасанов Е.Н. считает виновной в столкновении Калинину К.И. и просит взыскать со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате оценки 3000 рублей. Взыскать с Калининой К.И. в пользу истца 63807 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.
2 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, как страховщик добровольного дополнительного страхования ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. К указанному лицу были заявлены требования о взыскании страхового возмещения за вычетом 120000 рублей.
12 ноября 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители страховых компаний, Калинина К.И. в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2010 года в 15 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомашины <данные изъяты> под управлением Хасанова Е.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением Калининой К.Н.. В отношении Калининой К.Н. был составлен протокол о нарушении ею пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Постановлением от 25 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой К.И. было прекращено на основании пункта 2 статьи 1 части 24.5 КоАП РФ (л.д.12).
Постановлением от 25 января 2010 года Хасанов Е.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с автомобилем Форд (л.д.13). Решением Вахитовского районного суда РТ это постановление отменено, производство по делу прекращено (л.д.14-15).
12 января 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, письмом от 2 марта 2011 года настоящее гражданское дело возвращено без исполнения.
В судебном заседании 12 января 2011 года был опрошен свидетель Муллахметов Р.Р., который показал, что на перекрестке улиц <данные изъяты> он на своем автомобиле расположился в левом ряду для разворота налево. С правой стороны от его транспортного средства находился автомобиль <данные изъяты>. Начал движение на разрешающий сигнал светофора. Примерно в это же время, водитель транспортного средства <данные изъяты> также продолжил движение прямо по <адрес>. В этот же момент, в перекрестном направлении, на большой скорости на перекресток, на красный сигнал светофора, выехала автомашина <данные изъяты> и столкнулась с автомобилем <данные изъяты>. Показания данного свидетеля имеются в материалах административного дела.
Кроме того, в материалах административного дела имеются показания свидетеля ФИО6, согласно которым, 16 января 2011 года в 15 часов 15 минут ФИО6 управляя автомобилем, она двигалась по <адрес> <адрес> остановилась на красный сигнал светофора, рядом притормозил автомобиль <данные изъяты>. ФИО6 и водитель автомобиля <данные изъяты> начали движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Через несколько секунд она увидела, что в левую часть автомобиля <данные изъяты> въехала автомашина <данные изъяты>
В материалах административного дела имеются также показания свидетеля ФИО7, которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением Калининой К.И. Согласно данным показаниям, Калинина К.И. управляя автомобилем, перекресток улиц <адрес> пересекала на зеленый сигнал светофора, в этот момент с крайнего правого ряда выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Из имеющейся в материалах административного дела схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что столкновение произошло, когда оба водителя преодолели значительное расстояние с момента начала движения. При этом, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), у автомашины <данные изъяты> повреждены задние левые детали, а у автомобиля <данные изъяты> передние детали.
Заинтересованность в исходе дела свидетелей ФИО6 и ФИО5 не установлена, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому суд признает их надлежащими доказательствами, которые следует взять за основу при разрешении иска.
Исходя из изложенного, оценивая ситуацию во всей совокупности доказательств, суд считает, что в столкновении была виновата водитель Калинина К.И..
В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.8,49) получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2010 года (л.д. 9), актом осмотра автотранспортного средства № от 14 июля 2010 года (л.д.22-23).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в обязательном порядке в ОАО «СГ «МСК» (л.д.9). Согласно представленного полиса, гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована также на условиях добровольного страхования в ООО “Росгосстрах” на сумму 1500 000 рублей (л.д.53). 2 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, как страховщик добровольного дополнительного страхования ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>
Согласно заключения № ИП ФИО8, стоимость материального ущерба с учетом износа, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты>, составила 183807 рублей 60 копеек (л.д.21). Стоимость оценки – 3000 рублей. Об осмотре автомашины страховщики и Калинина К.И. были уведомлены (л.д.50). В деле представлены документы, подтверждающие право на дачу заключения указанным лицом по определению данного вида ущерба, заключение никем предметно не оспорено, мотивировано, изготовлено с использованием необходимой литературы, методик и методологий.
Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом. Ущерб подлежит возмещению за счет страховых компаний, где в обязательном и добровольном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахована в объеме, достаточном для полного возмещения убытков страховой компанией, оснований для возмещения определенных при разрешении заявленного спора сумм с Калининой К.И. не имеется, её от ответственности по данному факту причинения вреда следует освободить.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Хасанова Е.Н. в размере 6000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хасанова <данные изъяты> 120000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 3000 рублей – стоимость оценки, представительские расходы 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3436 рублей 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ‘Росгосстрах” в пользу Хасанова <данные изъяты> 63807 рублей 60 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 3000 рублей – стоимость оценки, представительские расходы 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к Калининой <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина