Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 15 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества “Страховое Общество “Талисман” к Корхалеву <данные изъяты>, закрытому акционерному обществу страховая компания “Мегарусс - Д” о возмещении вреда в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Страховое Общество “Талисман” обратилось в суд с иском к Корхалеву В.А., ЗАО СК “Мегарусс - Д” о возмещении вреда в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 30 августа 2008 года в 7 часов 20 минут на перекрестке улиц Восстания – Короленко <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Корхалева В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Герасимова В. (собственник Селезнев И.В.).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Корхалевым В.А. пункта 6.13 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в ЗАО СК “Мегарусс - Д”. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО “Страховое Общество “Талисман”. Страховое возмещение в размере 125818 рублей 40 копеек было выплачено.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ЗАО СК “Мегарусс - Д” страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Корхалева В.А. 5818 рублей 40 копеек, в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 5716 рублей 40 копеек.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 7 июля 2008 года Селезнев И.В. заключил договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты> с ОАО “Страховое Общество “Талисман” (л.д.18). Селезнев И.В. застраховал собственное имущество от рисков, в том числе от причинения ущерба, сроком на год.
30 августа 2008 года в 7 часов 20 минут, Корхалев В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, перекресток улиц <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управление Герасимова В.А.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией № по делу об административном правонарушении от 30 августа 2008 года о привлечении к административной ответственности Корхалева В.А. по статье 12.12 КоАП РФ (л.д.23), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2008 года (л.д.22).
В результате столкновения застрахованному автомобилю были причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от 12 сентября 2008 года (л.д.27-28).
В соответствии с экспертным заключением №н от 14 сентября 2008 года (л.д.24-29) ОАО “Страховое Общество “Талисман” произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 125818 рублей 40 копеек (л.д.20).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2008 года, ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “СК “Цюрих” по полису ААА № (л.д.8).
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков пропорционально взысканным с него сумм.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания “Мегарусс - Д” в пользу открытого акционерного общества “Страховое общество “Талисман” в качестве выплаты страхового возмещения 120000 рублей и 3600 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Корхалева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества “Страховое общество “Талисман” в качестве выплаты страхового возмещения 5818 рублей 40 копеек и 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина