Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиуллина <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Хадиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль <данные изъяты>, при этом застрахованы были риски – угон, ущерб. Общая страховая сумма была определена в размере 1067282 рублей. Выгодоприобретателем по договору был указан ОАО “АИКБ “Татфондбанк”, предоставивший кредит на приобретение автомашины.
16 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в результате произошедшего получил механические повреждения. В установленные законом сроки Хадиуллин Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с отчетом ООО “Центр оценки собственности’, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 200532 рубля. 27 мая 2009 года страховая компания произвела выплату в размере 60000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 140532 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21673 рубля 27 копеек, представительские расходы 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, третьего лица ОАО АКБ “РОСБАНК” в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Хадиуллин Р.Р. 24 мая 2008 года застраховал собственное имущество (л.д.8,9) автомобиль <данные изъяты> от рисков «угон», «ущерб» на срок с 25 мая 2008 года по 24 мая 2009 год, с указанием страховой суммы в размере 1067282 рубля (л.д.10). В качестве выгодоприобретателя был указан банк ОАО “АИКБ “Татфондбанк”, предоставивший кредит на приобретение автомобиля (л.д. 12-14).
16 декабря 2008 года на <адрес>, Хадиуллин Р.Р., управляя застрахованной автомашиной в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил наезд на искусственное препятствие - бордюр.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 23 декабря 2008 года о привлечении Хадиуллина Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.16), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2008 года (л.д.15). В результате застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19 января 2009, оформленном по инициативе страховщика (л.д.19).
Согласно заключения № от 26 января 2009 года, произведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 200532 рубля без учета износа (л.д.17-18).
Представитель истца признал, что страховая компания произвела выплату 27 мая 2009 года в размере 60000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 140532 рубля. Данную сумму Хадиуллин Р.Р. просит взыскать с ответчика.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что размер объем и характер заявленного ущерба страховой кампанией предметно не оспаривался, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 26 января 2009 года страховщиком была составлена калькуляция, а значит, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 5 февраля 2009 года. Таким образом, за 111 дней с 06 февраля 2009 года по 27 мая 2010 год подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета 200532 рубля х 7,75%:100:360х 111 = 4791 рубль 87 копеек. После 27 мая 2010 года ответчик неправомерно удерживает невыплаченное Хадиуллину Р.Р. страховое возмещение, в размере 140532 рубля (140532 рубля x 7,75%: 100 : 360 x 558 (количество дней просрочки) (за период с 28 мая 2009 года по 16 декабря 2010 года) = 16881 рубль 40 копеек.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Банк, предоставивший денежные средства для приобретения автомашины, и являющийся выгодоприобретателем по страховому договору выразил согласие на перечисление денежных средств, подлежащих оплате страховщиком, на расчетный счет истца, что не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного и страхового договоров (л.д.33).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины и в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации затраты на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, поскольку заявленную сумму суд признает разумной, соответствующей осуществленным действиям и степени сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Хадиуллина <данные изъяты> 140532 рубля в качестве выплаты страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21673 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 10 копеек, 9000 рублей – оплата представительских расходов, путем перечисления денежных средств на счет получателя №, открытый в открытом акционерном обществе “АИКБ “Татфондбанк на имя Хадиуллина <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина