2-8017/2010

Дело № 2-8017/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Плаксину ???, Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Плаксину В.А., Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований ОАО «АльфаСтрахование» указало, что ... между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал».

... в 10 часов 18 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал» и находившейся под управлением Захарова В.И., «...)» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее по тексту ООО «Элемент Лизинг») и находившейся под управлением водителя индивидуального предпринимателя Умаровой С.М.- Плаксина В.А., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Фирма Таттрансгидромеханизация» (далее по тексту ЗАО «Фирма Таттрансгидромеханизация») и находившейся под управлением Мухамадуллина А.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением- квитанцией 16 00 № ? от ... инспектора ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Плаксиным В.А. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Плаксина В.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «РОСНО».

МУП «Водоканал» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произведен осмотр автомашины «...» государственный регистрационный номер ?

В соответствии с заключением, составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «... «...» (далее по тексту ООО «...») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом износа составляет ... рублей 89 копеек.

... ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта ? произвело выплату МУП «Водоканал» страхового возмещения в размере ... рубль 58 копеек.

Истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО», Плаксина В.А. в порядке суброгации страховое возмещение в размере ... рублей 89 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 4500 рублей 16 копеек.

ОАО «АльфаСтрахование», Плаксин В.А., ОАО СК «РОСНО», индивидуальный предприниматель Умарова С.М., Мухамадуллин А.З., ЗАО «Фирма Таттрансгидромеханизация» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «Фирма Таттрансгидромеханизация», ОАО СК «РОСНО», Плаксин В.А., индивидуальный предприниматель Умарова С.М., Мухамадуллин А.З. в судебное заседание не явились. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Никитушкина Г.И., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. полномочий, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителей ЗАО «Фирма Таттрансгидромеханизация», ОАО СК «РОСНО», Плаксина В.А., индивидуального предпринимателя Умаровой С.М., Мухамадуллина А.З. не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между ОАО СК «РОСНО» и индивидуальным предпринимателем Умаровой С.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности ООО «...». Заключение договора страхования оформлено выдачей индивидуальному предпринимателю Умаровой С.М. страхового полиса серии ВВВ ? (л.д.34).

... между ОАО «АльфаСтрахование» и МУП «Водоканал» заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал». Заключение договора страхования оформлено выдачей МУП «Водоканал» страхового полиса № ? (л.д.8).

... в 10 часов 18 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал» и находившейся под управлением Захарова В.И., «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности ООО «...» и находившейся под управлением водителя индивидуального предпринимателя Умаровой С.М.- Плаксина В.А., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Фирма Таттрансгидромеханизация» и находившейся под управлением Мухамадуллина А.З. (оборот л.д.8, л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, МУП «Водоканал»- материальный вред.

МУП «Водоканал» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произведен осмотр автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с заключением, составленным специалистами ООО «...» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом износа составляет ... рублей 89 копеек (л.д.21).

... ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта № ? (л.д.6) произвело выплату МУП «Водоканал» страхового возмещения в размере ... рубль 58 копеек (л.д.22).

Поэтому, в силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, к ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы в размере ... рубль 58 копеек, право требования, которое МУП «Водоканал» имеет к ОАО СК «РОСНО», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные ОАО «АльфаСтрахование» в результате страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал».

Представителем ответчика ОАО СК «РОСНО» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей МУП «Водоканал» на праве собственности.

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного МУП «Водоканал» в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № ? от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей 24 копейки, с учетом эксплуатационного износа составляет ... рубля 82 копейки (л.д.42-48).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО СК «РОСНО» надлежит выплатить ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Плаксину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент случившегося дорожно-транспортного происшествия Плаксин В.А. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Умаровой С.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло 23 декабря 2009 г. по вине Плаксина В.А. при исполнении последним трудовых обязанностей. Поэтому, в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ, материальный вред, причиненный работником индивидуального предпринимателя Умаровой С.М.- Плаксиным В.А. при исполнении последним трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предлежит возмещению индивидуальным предпринимателем Умаровой С.М.

ОАО «АльфаСтрахование» вправе обратиться в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Умаровой С.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины 3600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Плаксину В.А., ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Плаксину ?.?. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский