Дело № 2-8134/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян Т.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... в 23 часа 30 минут у <?????> случилось дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гайнутдиновой А.Р. на праве собственности и находившейся под управлением Захаровой А.Г., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ? причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением 16 00 ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани, нарушение водителем Захаровой А.Г. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия
Риск ответственности Гайнутдиновой А.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины истца. На основании акта № ? от ... о страховом случае ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... рублей 82 копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?. В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ?», составленным специалистами ... стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... рублей 28 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей.
Согласно справке ? от ... «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства«...», составленного специалистами ... величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 12299 рублей 83 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 1750 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 5750 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 537 рублей 53 копейки.
В судебном заседании истец иск поддержал.
ООО «Росгосстрах», Гайнутдинова А.Р., Захарова А.Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Гайнутдинова А.Р., Захарова А.Г. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к убыткам при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
На основании п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N 87), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что между Гайнутдиновой А.Р. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гайнутдиновой А.Р. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Гайнутдиновой А.Р. страхового полиса серии ВВВ ?.
... между ???3 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гайнутдиновой А.Р. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Гайнутдиновой А.Р. страхового полиса серии 1021 № ? (л.д.36).
... в 23 часа 30 минут у <?????> случилось дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гайнутдиновой А.Р. на праве собственности и находившейся под управлением Захаровой А.Г., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Мартиросяну Т.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением 16 00 № ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани, нарушение водителем Захаровой А.Г. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.34).
Мартиросян Т.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины истца. На основании акта № ? от ... о страховом случае (л.д.38) ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... рублей 82 копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ?», составленным специалистами ... стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... 28 копеек (л.д.7-14). За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей (л.д.7).
Согласно справке № ? от ... «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства«...», составленного специалистами ..., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 12299 рублей 83 копейки (л.д.26-31). За производство данного исследования истцом оплачено 1750 рублей (л.д.26).
Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, составленных специалистами ...
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Мартиросяну Т.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ....
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Согласно представленным Мартиросяном Т.В. платежным документам, последним понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5570 рублей (л.д.7, 26).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросяна Т.В. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5570 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 537 рублей 53 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Мартиросяна Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мартиросяна ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартиросяна ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оценку 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский