2-8135/2010

Дело № 2- 8135/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 сентября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрулиной ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зрулина Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что ... заключила с ООО «1СК» договор страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ей на праве собственности.

... в 15 часов 30 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Индюховой Н.Ю. на основании доверенности от ..., «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Кадырову И.Р. и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Индюховой Н.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

... представитель истца- Индюхова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем ??? по инициативе Индюховой Н.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля 40 копеек. За производство данного исследования Индюховой Н.Ю. оплачено 1000 рублей.

ООО «1СК» не произведена выплата истцу страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ООО «1СК» страховое возмещение в сумме ... рубля 40 копеек, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 451 рубль 93 копейки

В судебном заседании представитель истца- Каблова Н.А., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.10), иск поддержала.

ООО «1СК», Индюхова Н.Ю., Кадыров И.Р. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «1СК», Индюхова Н.Ю., Кадыров И.Р. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Индюховой Н.Ю. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Зрулиной Л.А. и ООО «1СК» заключен договор страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Зрулиной Л.А. на праве собственности

Срок действия договора определен с ... по ... При заключении договора Зрулиной Л.А. оплачена страховая премия в сумме 23968 рублей 50 копеек (л.д.15). Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Зрулиной Л.А. страхового полиса № ?. Выгодоприобретателем по договору от ... страхования транспортного средства назначена Зрулина Л.А. (л.д.12).

... в 15 часов 30 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Зрулиной Л.А. на праве собственности и находившейся под управлением Индюховой Н.Ю. на основании доверенности от ... (л.д.21), «...» государственный регистрационный номер ? принадлежащей на праве собственности Кадырову И.Р. и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Зрулиной Л.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Индюховой Н.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.18).

... представитель истца- Индюхова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19).

ООО «1СК» не произведена выплата истцу страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем ??? по инициативе Индюховой Н.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля 40 копеек (л.д.22-37). За производство данного исследования Индюховой Н.Ю. оплачено 1000 рублей (л.д.38).

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного индивидуальным предпринимателем ???, доказательств иного размера материального вреда причиненного Зрулиной Л.А. в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «1СК» надлежит выплатить Зрулиной Л.А. страховое возмещение в размере ... рубля 40 копеек.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Исковые требования Зрулиной Л.А. о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 700 рублей являются незаконными и необоснованными, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ, в течение трех лет (л.д.21).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «1СК» в пользу Зрулиной Л.А. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2421 рубль 93 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Зрулиной Л.А. к ООО «1СК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зрулиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Зрулиной ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 40 копеек, в возмещение расходов на оценку 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.