2-8394/2010

Дело № 2-8394/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 октября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череминой ?.?., Урусовой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия», Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черемина Д.А., Урусова С.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» (далее по тексту ООО «Волжские путешествия»), Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... между Череминой Д.А. и ООО «Волжские путешествия», от имени которого действовало Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Вояж», был заключен договор на туристическую поездку- круиз по Волге по маршруту Казань- Ярославль- Казань на теплоходе «Ф. Жолио Кюри». Череминой Д.А. была приобретена одна туристическая путевка на двоих истцов. Стоимость путевки составила 32956 рублей.

... в 10 часов теплоход отправился из г. Казани. ... около 11 часов теплоход получил пробоину и остановился. В 19 часов того же дня теплоход был отбуксирован в <?????>. ... пользоваться душем, умываться было невозможно, потому что из крана текла вода смешанная с дизельным топливом.

... ООО «Волжские путешествия» для пассажиров теплохода была организована автобусная экскурсия в <?????>.

... теплоход вышел в г. Казань, куда прибыл ... в 15 часов 30 минут.

По мнению истцов, круиз не состоялся. Выдвинутые туристами руководству ООО «Волжские путешествия» требования о возврате стоимости путевок ответчик не выполнил, поэтому истцам причинен материальный вред в размере стоимости путевки.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Волжские путешествия» в установленный законом срок требований истцов как потребителей, ему надлежит выплатить Череминой Д.А. неустойку в сумме 38558 рублей 52 копейки.

Кроме этого, в связи с нарушением прав Череминой Д.А. и Урусовой С.Н. предоставлением услуги ненадлежащего качества ООО «Волжские путешествия» надлежит выплатить истцам денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей каждой.

Истцы просят взыскать с ООО «Волжские путешествия», ООО «РСТК» в пользу Череминой Д.А. в возмещение материального вреда 32956 рублей, неустойку в сумме 38558 рублей 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в пользу Урусовой С.Н.- денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Черемина Д.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Волжские путешествия»- Голованов И.В. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ОАО «РСТК»- Демьянова С.Н. исковым требованиям возражала.

Урусова С.Н. надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 17.1 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В соответствии со ст. 17.4 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между ОАО «РСТК» и ООО «Волжские путешествия» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 37- 48). Страховая сумма по договору установлена в размере 5000000 рублей. Срок действия договора определен с ... по ...

... между Череминой Д.А. и ООО «Волжские путешествия», от имени которого на основании договора № ? от ... о сотрудничестве в реализации курсовок в 2010 г., действовало ...», был заключен договор на реализацию туристического продукта № ? круиз по Волге по маршруту Казань- Ярославль- Казань на теплоходе «Ф. Жолио Кюри» на 5 дней с ... по ... с выездом из г. Казани (л.д. 6). Туристическое путешествие было приобретено Череминой Д.А. на двух туристов Урусову С.Н. и Черемину Д.А.

Истцом Череминой Д.А. была полностью и надлежаще оплачена стоимость туристического продукта в размере 32956 рублей (л.д. 18).

... в 10 часов теплоход «Ф. Жолио Кюри» с пассажирами на борту отправился из г. Казани. ... около 11 часов при подходе к причалу «Лукоморье», принадлежащего ООО «...», расположенного на ... километре р. Волга в районе <?????> произошло касание грунта с посадкой на мель. После маневрирования механизмами судно в 11 часов 20 минут самостоятельно снялось с мели. После снятия судна с мели капитаном было принято решение двигаться до <?????>.

По прибытии в <?????> в районе межшлюзового бьефа был произведен водолазный осмотр специалистами Городецкого РГСиС, при котором выявлена пробоина размерами: длина 600 миллиметров, ширина 70 миллиметров, расположенная в районе скулового подворота Л.Б. 32-33шп.

На основании требования Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ... в 18 часов 30 минут теплоход «Ф. Жолио Кюри» поставлен на прикол в среднем бьефе Городецкого РГС и С до выяснения всех обстоятельств транспортного происшествия (л.д. 36).

30 июня, ... ООО «Волжские путешествия» для пассажиров теплохода была организована автобусная экскурсия в <?????>, г. Н. Новгород, Городец (л.д. 32, 33).

После проведения необходимых ремонтных работ и проведения внеочередного освидетельствования судна, Нижегородским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подтверждена эксплуатация судна- теплоход «Ф. Жолио Кюри» с 16 часов ...

... теплоход вышел из <?????> в <?????>, куда прибыл ... в 15 часов 30 минут.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волжские путешествия» не надлежаще исполнены обязательства по договору № ? от ... о реализации туристского продукта, заключенному между Череминой Д.А. и ООО «Волжские путешествия», что является существенным нарушением условий такого договора, которое влечет для Череминой Д.А. и Урусовой С.Н. такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, ООО «Волжские путешествия» не оказаны Череминой Д.А., Урусовой С.Н. входящие в туристский продукт услуги по перевозке в <?????>, пятидневному путешествию по р. Волга.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1096, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1, 17.4 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ОАО «РСТК» надлежало выплатить Череминой Д.А. страховое возмещение в размере реального ущерба причиненного истцам, который составляет 32956 рублей.

ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 9707 рублей 88 копеек. При этом при определении суммы страхового возмещения, стоимость поездки уменьшена на стоимость питания, а затем определена ее часть, приходящаяся на время ремонта судна за вычетом времени сна на борту теплохода.

По мнению суда, такой способ определения размера страхового возмещения неправомерен, поскольку теплоход в пункт назначения г. Ярославль не прибыл, пятидневное путешествие по р. Волга не состоялось. Как пояснила в судебном заседании Черемина Д.А., и подтвердил представитель ООО «Волжские путешествия», во время вынужденной стоянки в <?????> питание на теплоходе не отвечало заявленному качеству, и режиму, то есть его нельзя признать надлежащим, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, с ОАО «РСТК» в пользу Череминой Д.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 23248 рублей 12 копеек.

Требования Череминой Д.А. к ООО «Волжские путешествия» о возмещении материального вреда и взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Поэтому возмещение материального вреда в размере, не превышающем страховую сумму, должно осуществить ОАО «РСТК». Следовательно оснований для привлечения ООО «Волжские путешествия» к гражданско- правовой ответственности за несвоевременную выплату стоимости услуги ненадлежащего качества оказанной Череминой Д.А. и Урусовой С.Н. не имеется.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истцов завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Волжские путешествия» в пользу Череминой Д.А., Урусовой С.Н. денежную компенсацию морального вреда по 5.000 рублей в пользу каждой.

Что касается требований истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, при этом размер указанных расходов суд признает разумным. Возмещение указанных расходов истцам должно быть произведено ответчиками в равных долях.

При таких обстоятельствах суд находит требования Череминой Д.А., Урусовой С.Н. к ООО «Волжские путешествия», ОАО «РСТК» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Череминой ?.?., Урусовой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Череминой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 23248 (двадцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 12 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» в пользу Череминой ?.?. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» в пользу Урусовой ?.?. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей

В удовлетворении иска Череминой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.