Дело № 2-8360/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 28 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ?.?. к Халикову ?.?. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Ю.И. обратился в суд с иском к Халикову Г.Г. в вышеизложенной формулировке, указывая, что постановлением Главы администрации г. Казани № ? от ... истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <?????>, общей площадью ... квадратных метров занимаемый жилым домом. ... между Службой земельного кадастра по г. Казани и Родионовым Ю.И. заключен договор купли- продажи земельного участка № ?. ... за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Земельный участок, принадлежащий Родионову Ю.И. граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <?????>, собственником которого является Халиков Г.Г. Согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от ... смежная граница указанных земельных участков определена по колышкам забора, разделяющего фактически земельные участки № ? и № ?
В настоящее время границы земельных участков уточнены в соответствии с решением суда. Вместе с этим установить забор по границе земельных участков у истца не имеется возможности, потому что Халиков Г.Г. неправомерно складировал на части земельного участка истца строительные материалы. Кроме этого, ответчик установил со стороны улицы металлические ворота, которые частично, со стороны земель общего пользования, закрывают часть забора истца и ограничивают вид из окна жилого дома.
Ответчик, признавая неправомерность своих действий, не предпринимает никаких действий по устранению препятствий в пользовании истцом своим земельным участком.
Родионов Ю.И. просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу: <?????>, освободив его земельный участок от принадлежащих Халикову Г.Г. строительных материалов и перенести за свой счет часть металлических ворот, возведенных со стороны земель общего пользования, закрывающих часть забора земельного участка истца.
В судебном заседании представитель Родионова Ю.И.- Салаватуллина Ф.Г. поддержала заявленные требования.
Халиков Г.Г. надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Казани № ? от ..., договор купли- продажи земельного участка № ? от ... истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <?????>, общей площадью ... квадратных метров занимаемый жилым домом (л.д. 6- 10). ... Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 11).
Собственником смежного земельного участка № ? по <?????> является Халиков Г.Г.
Согласно утверждению истца, Халиков Г.Г. неправомерно складировал на части земельного участка истца, примыкающей к границе их земельных участков строительные материалы (л.д. 24- 30), что лишает Родионова Ю.И. возможности установить забор по границе земельных участков. Кроме этого, ответчик установил со стороны <?????> металлические ворота, которые частично, со стороны земель общего пользования, закрывают часть забора истца и ограничивают вид из окна жилого дома. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.
При этом, ответчик, признавая неправомерность своих действий, не предпринимает никаких действий по устранению препятствий в пользовании истцом своим земельным участком.
На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, на Халикова Г.Г. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок № ? по <?????> от принадлежащих ему строительных материалов, перенести за счет собственных средств металлические ворота за границу земельного участка ? по <?????>.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Родионова Ю.И. к Халикову Г.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Родионова ?.?. удовлетворить.
Обязать Халикова ?.?. в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок № ? по <?????> от принадлежащих ему строительных материалов, перенести за счет собственных средств металлические ворота за границу земельного участка № ? по <?????>.
Взыскать с Халикова ?.?. в пользу Родионова ?.?. в возврат оплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский