2-8392/2010

Дело № 2-8392/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 29 сентября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ?.?. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Шульга ?.?., Шульге ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев З.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория»), Шульга Н.Л., Шульге А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... в 13 часов 15 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шульге А.В. на праве собственности и находившейся под управлением Шульга Н.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением от ... заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД, нарушение Шульга Н.Л. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Шульга Н.Л. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «ГСК «Югория».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с калькуляцией № А ? «Стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, составленной специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № А ? «Об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленному специалистами ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 20584 рубля. За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12088 рублей, солидарно с Шульга Н.Л., Шульги А.В. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возмещение почтовых расходов 399 рублей 98 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 3622 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Даутова А.Р., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.61), иск Валеева З.Г. поддержала.

ОАО «ГСК «Югория», Шульга Н.Л., Шульга А.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ОАО «ГСК «Югория», Шульга Н.Л., Шульга А.В. в судебное заседание не явились. Представитель ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки Шульга Н.Л., Шульги А.В. не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Шульгой А.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шульге А.В. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Шульге А.В. страхового полиса серии ВВВ ?.

... в 13 часов 15 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Валееву З.Г. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шульге А.В. на праве собственности и находившейся под управлением Шульга Н.Л.

Валеев З.Г. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «ГСК «Югория» выплатило Валееву З.Г. страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Валеевым З.Г. произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с калькуляцией № ? «Стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленной специалистами ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.9-34). За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 рублей (л.д.7).

Согласно экспертному заключению № ? «Об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный номер ...», составленному специалистами ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 20584 рубля (л.д.37-50). За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей (л.д.35).

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанных калькуляции, экспертного заключения, составленных специалистами ООО «...», доказательств иного размера материального вреда причиненного Валееву З.Г. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «ГСК «Югория» надлежит выплатить Валееву З.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12 088 рублей (120 000 – 107912).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, Шульга Н.Л. надлежит выплатить Валееву З.Г. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей ((203456 + 20584) – 120 000).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования Валеева З.Г. к Шульге А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, источником повышенной опасности- автомашиной «... государственный регистрационный номер ?, по доверенности на право управления транспортным средством владела Шульга Н.Л.

Согласно представленным Валеевым З.Г. платежным документам, последним понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей (л.д.7, 35), почтовые расходы в сумме 399 рублей 98 копеек (л.д.57).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Валеева З.Г. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение почтовых расходов 39 рублей 92 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 698 рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 361 рубль 53 копейки; с Шульга Н.Л. в пользу Валеева З.Г. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение почтовых расходов 360 рублей 06 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 301 рубль 40 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 261 рубль 03 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Валеева З.Г. к ОАО «ГСК «Югория», Шульга Н.Л., Шульге А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валеева ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Валеева ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 12088 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей, в возмещение почтовых расходов 39 (тридцать девять) рублей 92 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 361 (триста шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Шульга Натальи Львовны в пользу Валеева Зуфара Гайсановича в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 360 (триста шестьдесят) рублей 06 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 301 (шесть тысяч триста один) рубль 40 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении иска Валеева ?.?. к Шульге ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский