Дело № 2- 8262/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 15 сентября 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Мубаракшину ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее по тексту ОАО «ЛК «Камаз») обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОАО «Ингосстрах»), Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО»), Мубаракшину Г.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обосновании требований истец указал, что ... в 14 часов 50 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Ведишенкова А.И., автобуса «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг – Трейд» (далее по тексту ООО «Лизинг – Трейд») и находившегося под управлением Мубаракшина Г.Г.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автобусу «...» государственный регистрационный номер ВО 963 16 RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани от ..., нарушение водителем Мубаракшиным Г.Г. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности ООО «Лизинг – Трейд» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОАО «НАСКО».
Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «НАСКО» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 20579 рублей 02 копейки в соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Монако-М» (далее по тексту ООО «Монако-М»), выплата компенсации утраты товарной стоимости автобуса страховой компанией не произведена.
Согласно экспертному заключению (отчету) № ? «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленному индивидуальным предпринимателем Устиновым С.В. по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автобуса составила 123 644 рубля. За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере ... рубля, в возмещение расходов по оценке величины утраты товарной стоимости автобуса 1 500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3702 рубля 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца- Пряслов Д.Ю., действуя в рамках представленных ему доверенностью № ? от ... полномочий (л.д.6), иск ОАО «ЛК «Камаз» поддержал.
ОАО «Ингосстрах», ОАО «НАСКО», ООО «КПАТП № 4», Мубаракшин Г.Г., Ведишенков А.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители ОАО «Ингосстрах», ОАО «НАСКО», ООО «КПАТП № 4», Мубаракшин Г.Г., Ведишенков А.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «КПАТП № 4» (далее по тексту ООО «КПАТП ?») и ОАО «НАСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автобуса «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинг – Трейд». Срок действия договора определен с ... по ... Заключение договора страхования оформлено выдачей ООО «КПАТП № 4» страхового полиса серии ААА № ? (л.д.18).
... в 14 часов 50 минут у <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего ОАО «ЛК «Камаз» на праве собственности и находившегося под управлением Ведишенкова А.И., автобуса «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинг – Трейд» и находившегося под управлением Мубаракшина Г.Г.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автобусу «...22» государственный регистрационный номер ?, принадлежащему ОАО «ЛК «Камаз» на праве собственности, причинены технические повреждения, ОАО «ЛК «Камаз»- материальный вред.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани от ..., нарушение водителем Мубаракшиным Г.Г. п.8.12 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.10).
ОАО «НАСКО» произведена выплата ОАО «ЛК «Камаз» страхового возмещения в сумме 20579 рублей 02 копейки в соответствии с заключением ООО «Монако-М», выплата компенсации утраты товарной стоимости автобуса страховой компанией не произведена.
В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № ? «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости транспортного средства «... государственный регистрационный номер ?», составленному индивидуальным предпринимателем Устиновым С.В. по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автобуса составила ... рубля (л.д.19-27). За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей (л.д.19).
Согласно отчету № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленному индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В. по инициативе ОАО «НАСКО», величина требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 24784 рубля 46 копеек.
Представитель истца не возражал возмещению ОАО «НАСКО» утраты товарной стоимости автобуса ««...» государственный регистрационный номер ?, на основании отчета № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленного индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В., в размере 24784 рубля 46 копеек.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «НАСКО» надлежит выплатить ОАО «ЛК «Камаз» страховое возмещение в размере 24784 рубля 46 копеек.
На основании вышеизложенного, ОСАО «Ингосстрах», Мубаракшин Г.Г. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «НАСКО» в пользу ОАО «ЛК «Камаз» подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 943 рубля 53 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ОАО «ЛК «Камаз» к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «НАСКО», Мубаракшину Г.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» страховое возмещение в размере 24784 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 943 (девятьсот сорок три) рубля 53 копейки.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Мубаракшину ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский