2-9076/2010

Дело № 2- 9076/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 октября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева ?.?. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калачев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ... заключил с ОАО «Росстрах» договор комплексного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ему на праве собственности.

... в 12 часов 00 минут <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего, «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гвозденко В.С. на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 ? от ... инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, нарушение истцом Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ответчиком произведен осмотр автомашины истца, однако выплата страхового возмещения не осуществлена.

В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ?», составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6 342 рубля.

В судебном заседании представитель истца- Долгов А.С., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.7), иск Калачева А.В. поддержал.

ОАО «Росстрах», Гвозденко В.С. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ОАО «Росстрах», Гвозденко В.С. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Калачевым А.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Калачеву А.В. на праве собственности

Срок действия договора определен с ... по ... При заключении договора Калачевым А.В. оплачена страховая премия в сумме 35 200 рублей (л.д.12). Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Калачеву А.В. страхового полиса серии 002 ?. Выгодоприобретателем по договору от ... комплексного страхования транспортного средства назначен Калачев А.В. (л.д.10).

... в 12 часов 00 минут <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ...» государственный регистрационный номер ? RUS, принадлежащей Калачеву А.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гвозденко В.С. на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Калачеву А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением 16 00 № ? от ... инспектора отделения ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, нарушение Калачевым А.В. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.17).

Калачев А.В. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО «Росстрах» произведен осмотр автомашины истца.

В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ?», составленным специалистами ООО «...» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рублей (л.д.18-59). За производство данного исследования истцом оплачено 4000 рублей (л.д.60).

... ОАО «Росстрах» произвело выплату ???1 страхового возмещения в сумме 67182 рубля 90 копеек.

ОАО «Росстрах», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета ? от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ?», составленного специалистами ООО «...», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Росстрах» надлежит выплатить Калачеву А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 10 копеек (310107 - 67182,90).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Исковые требования Калачева А.В. о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 700 рублей являются незаконными и необоснованными, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ, в течение одного года.

Согласно представленным Калачевым А.В. платежным документам, последним понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 4 000 рублей (л.д.60).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Калачева А.В. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины 5 629 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Калачева А.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калачева ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Калачева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 10 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.