Копия. Дело № 2 – 2338 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Канипова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Канипов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 07.09.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № <данные изъяты>, срок действия договора определен с 08.09.2010 г. по 07.09.2011 г., объект страхования – а/м Опель Астра гос. номер <данные изъяты>, страховая сумма составила 600000 рублей. Собственником указанного а/м, страхователем и выгодоприобретателем по полису является истец. 11.11.2010 года на пересечении ул. Ударная – П.Баранова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: истец, управляя а/м Опель Астра гос. номер <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м ГАЗ 2310 гос. номер О 276 СР под управлением Мухутдинова Рамиля Ринатовича, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Постановлением-квитанцией на истца наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ. 12.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного а/м Опель Астра гос. номер <данные изъяты>. 24.01.2011 г. ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что застрахованным ТС на момент ДТП управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованного ТС. С отказом истец не согласен, так как согласно Правилам ответчика п. п. 1.2, 3.1 по договору страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя. Пункт 1.5 относит к третьим лицам иных лиц, чем указанные в п. 1.5.1 и п. 1.5.2 Правил. При заключении договора истец выступал страхователем, передал ответчику все необходимые документы, в том числе своё водительское удостоверение, непосредственно сам за рулём прибыл страховать свой автомобиль, квитанции на получение страховых премий (взносов) выписывались на имя страхователя, имущественный интерес страхователя подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Кроме того, в графе «лица, допущенные к управлению» указан «страхователь» и «любые лица возраста 28 лет и стажа 9 лет». За определением суммы восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, который согласно акту осмотра, произведенного ответчиком, составил отчёт № 028/11, сумму ремонта определил в размере 246583 рублей 18 копеек, услуги эксперта 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 246583 рублей 18 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5685 рублей 83 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 10.03.2011 года и 12.03.2011 года (л.д. 57, 58), его интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 61), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 62) иск не признала, поскольку в момент ДТП автомобилем истца управляло лиц, не вписанное в полис страхования.
Третье лицо – Мухутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 28.02.2011 года (л.д. 55), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что 7 сентября 2010 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Каниповым Р.М. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств – автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), по страховым рискам: «Ущерб», «Угон/Хищение», что подтверждается полисом страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по каждому страховому риску составляет 600000 рублей; срок действия договора с 8 сентября 2010 года по 7 сентября 2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 50384 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № <данные изъяты> от 07.09.2010 года на сумму 25192 рубля (копия на л.д. 8) и № <данные изъяты> от 07.12.2010 года на сумму 25192 рубля (копия на л.д. 7).
11 ноября 2010 года в 16 час. 00 мин. на пересечении улиц Ударная – П.Баранова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Мухутдинов Р.Р., управлявший автомобилем ГАЗ 2310 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 11 ноября 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения РФ, а именно: не обеспечил безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).
12 ноября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 63; паспорт убытка на л.д. 11).
Письмом от 24 января 2011 года исх. № 46/2011 ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам, в момент заявленного события застрахованным ТС управлял Канипов Р.М., который является лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования, в связи с тем, что его возраст составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования (л.д. 12).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчёту № 028/11об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Опель Астра рег. ном. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, составленному ИП Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 246583 рубля 18 копеек (л.д. 14-24).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств Ренессанс Страхование (копия на л.д. 26-50).
В п. 13.1. Правил страхования оговорены случаи, когда страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению ТС по договору страхования, в связи с тем, что его возраст составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как усматривается из договора страхования, лицами, допущенными к управлению (на законных основаниях) застрахованным транспортным средством, являются любые лица, минимальный возраст которого – 28 лет, стаж – 9 лет (л.д. 6).
Из материалов дела об административном правонарушении и водительского удостоверения на имя Канипова Р.М. следует, что в момент ДТП застрахованным ТС управлял сам истец, 07.12.1982 года рождения, являющийся собственником и страхователем вышеуказанного автомобиля; ДТП произошло 11.11.2010 года, стаж вождения истца – с 2000 года (копия водительского удостоверения на л.д. 64).
Таким образом, истец, являясь собственником застрахованного ТС, имеющий водительское удостоверение, является лицом, допущенным к управлению транспортном средством, принадлежащим ему на праве собственности, на законных основаниях.
Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 246583 рублей 18 копеек согласно отчёту № 028/11 ИП Исаева К.А., подготовленному на основании акта осмотра автотранспортного средства, составленного по направлению страховой компании.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта доверенным лицом истца – Каниповым Р.М. было оплачено по квитанции от 05.02.2011 года 2000 рублей (л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5685 рублей 83 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передач денег от 10.02.2011 года на сумму 20000 рублей (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Канипова Р.М. страховое возмещение в размере 246583 рублей 18 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5685 рублей 83 копейки, а всего 261269 рублей 01 копейку (двести шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят девять рублей одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)