Копия. Дело № 2 – 2089 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ихсанова Р.Ф. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Ихсанов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 27 декабря 2010 года в 21 час. 00 мин. согласно справке ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани возле ж/д моста по а/д Аракчинское шоссе – пос. Юдино произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21140 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Шайхутдинова Р.Н. и SUBARU LEGACY гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением истца. Согласно административным материалам в области дорожного движения Шайхутдинов Р.Н. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность Шайхутдинова Р.Н. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис <данные изъяты> от 19 октября 2010 года, так же с ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис № <данные изъяты> от 19 октября 2010 года, страховая сумма по которому составляет 500000 рублей. 20 января 2011 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «ГУТА-Страхование», однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено. 30 июля 2010 года истец организовал и провел независимую экспертизу (оценку) в ООО «АБИУС». Стоимость устранения дефектов ТС автомобиля истца в соответствии с заключением ООО «АБИУС» № А 23-01-11 от 31.01.2011 года с учетом износа 29% составила 642856,36 руб. За услуги ООО «АБИУС» оплачено 10200 рублей. Истец полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО <данные изъяты> от 19.10.2010 г. и 380000 рублей по договору ДСГО № ГС <данные изъяты> от 19.10.2010 г., а всего 500000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15300 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.02.2011 года (л.д. 43), его интересы представлял Хусаинов М.Ф. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом просил взыскать сумму страхового возмещения на основании калькуляции независимого оценщика.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. (копия доверенности на л.д. 48) иск не признал, так как истец не явился по направлению в экспертную организацию для проведения осмотра поврежденного транспортного средства; заявил ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Третье лицо – Шайхутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.02.2011 года (л.д. 46), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 27 декабря 2010 года в 21 час. 00 мин. на ж/д мосте автодороги Аракчинское шоссе – пос. Юдино произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Шайхутдинов Р.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Ихсанов Р.Ф., управлявший автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 27 декабря 2010 года водитель Шайхутдинов Р.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу т/с, приближающемуся справа, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак <данные изъяты> – Шайхутдинова Р.Н. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» (копия страхового полиса <данные изъяты> от 19.10.2010 года на л.д. 50; срок действия договора с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г.).
Кроме этого, в ЗАО «ГУТА-Страхование» также была застрахована дополнительная гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак <данные изъяты> – Шайхутдинова Р.Н. по договору добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, что подтверждается полисом страхования № ГС 78 <данные изъяты> от 19.10.2010 года (копия на л.д. 53).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 500000 рублей; срок страхования с 29.10.2010 года по 28.10.2011 года.
20 января 2011 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением № 15/0 на выплату страхового возмещения (копия на л.д. 55).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно калькуляции № А 23-01-11 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси гос. номер <данные изъяты>, составленной ООО «Абиус», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 642856 рублей 36 копеек (л.д. 12-34).
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о месте и времени осмотра автомобиля истца и составлении калькуляции по стоимости восстановительного ремонта уведомлялся надлежащим образом (л.д. 49).
Представитель ответчик заявил ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку истец не явился в экспертную организацию по направлению страховой компании.
Суд не находит оснований для назначения по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси гос. номер <данные изъяты>, поскольку представителем ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены письменные доказательства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенной страховой компанией.
Представленная истцом калькуляция № А 23-01-11 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси гос. номер <данные изъяты>, составленная ООО «Абиус», содержит необходимые признаки, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», где застрахована автогражданская и дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял он сам (Шайхутдинов Р.Н.), до настоящего времени не произведена истцу выплата страхового возмещения, мотивированный письменный отказ также не направлен, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 620000 рублей на основании калькуляции № А 23-01-11 ООО «Абиус», поскольку лимит ответственности (620000 руб.) в соответствии с действующим законодательством (120000 руб.) и условиями договора страхования (500000 руб.) не выплачен.
За составление калькуляции истцом было оплачено по квитанции от 05.02.2011 года 10200 рублей (л.д. 11), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 10200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8302 рубля (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.02.2011 года на сумму 15000 рублей (л.д. 35), договором об оказании услуг от 9 февраля 2011 года (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ихсанова Р.Ф. страховое возмещение в размере 620000 рублей, расходы за составление калькуляции в размере 10200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8302 рубля, а всего 645502 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот два) рубля.
Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)